Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/203 · K. 2025/426
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/203 K. 2025/426

E. 2024/203K. 2025/42615 Mayıs 2025
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasısigorta sözleşmesimaddi tazminatyasal süreistinaf yoluön incelemerayiç bedel
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/03/2024 KARAR TARİHİ: 15/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davacı müvekkili ----- adına kayıtlı ve yine kendisinin sevk ve idaresinde bulunan --- plakalı sayılı araç ile seyir halinde iken dava dışı --- kayıtlı ve yine kendisinin sevk ve idaresine bulunan ve davalı ---- poliçesi ile ---- plaka sayılı aracın ---- istikametinden ------- istikametine seyir halinde iken müvekkiline ait araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ---- plakalı araç sürücüsü ------2918 sayılı KTK` da yer alan sürücülere ait kusurlardan olan 54/1-a "3. Geçeceği aracın hızı ile geçme esnasındaki kendi hızını da göz...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/203 Esas KARAR NO:2025/426 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/03/2024 KARAR TARİHİ: 15/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davacı müvekkili ----- adına kayıtlı ve yine kendisinin sevk ve idaresinde bulunan --- plakalı sayılı araç ile seyir halinde iken dava dışı --- kayıtlı ve yine kendisinin sevk ve idaresine bulunan ve davalı ---- poliçesi ile ---- plaka sayılı aracın ---- istikametinden ------- istikametine seyir halinde iken müvekkiline ait araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ---- plakalı araç sürücüsü ------2918 sayılı KTK` da yer alan sürücülere ait kusurlardan olan 54/1-a "3. Geçeceği aracın hızı ile geçme esnasındaki kendi hızını da göz önüne alarak iki yönlü trafiğin kullanıldığı taşıt yollarında karşıdan gelen trafik dahil karayolunu kullananların tümü için tehlike veya engel olmadan geçme için kullanacağı şeridin yeteri kadar ilerisinin boş olması..." kuralını ihlal ettiğinden tam kusurlu olduğu kaza yeri inceleme ve sürücü beyanlarından anlaşıldığını beyanla davacı müvekkili adına kayıtlı ------- plaka sayılı araçta oluşan hasara ilişkin olarak uzman bilirkişilerce hesaplanacak tutar doğrultusunda arttırılmak suretiyle ve HMK m. 107 uyarınca belirsiz alacak davasına konu edilmek üzere şimdilik 1.000,00 TL bakiye hasar bedelinin (araç rayiç bedelinin) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacı müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talebin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesi imkânı bulunmadığını, davacı tarafça onarım gerçekleştirilmiş olup, talep edilecek tutar ekspertiz raporu ile netleştirildiğini, bu durumda davacı tarafın yerleşik yargıtay içtihatlarına göre belirsiz alacak davası açmasına imkân olmadığından davanın usulden reddini, sayın mahkemeniz aksi kanaatte ise, belirsiz alacak davasının kısmi alacak davası olarak kabul edilmesini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, hasarlı araç müvekkil şirketin sigorta eksperine gösterilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddine, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine, sayın mahkeme aksi kanaatte ise, davanın yeterli ödeme yapılması nedeniyle reddine, davanın ibranamenin kesin hüküm etkisi nedeniyle reddine, kişi kendi kusurundan yararlanamayacağından davanın reddine, araç hasarı taleplerinin reddine, davacının aracının daha önce kazaya karışıp karışmadığının tramer kayıtları celp edilerek tespitine, huzurdaki dosyaya yürürlükteki 7327 sayılı kanunun uygulanmasını, müvekkili şirket temerrüde düşmediğinden ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/230 · K. 2024/665

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/412 · K. 2025/738

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/392 · K. 2025/706

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/524 · K. 2024/1113

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/324 · K. 2024/633

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/887 · K. 2025/99

4 Şubat 2025