DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31.05.2022 KARAR TARİHİ: 12.12.2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın sigortalısının müvekkilinin aracı park halinde iken çarpması neticesinde trafik kazası oluştuğunu, kazanın 21/08/2021 tarihinde ----- meydana geldiğini, kazanın davalıya hemen haber edildiğini, müvekkilinin tatil amaçlı ---- bulunması ve dönüş tarihinin gelmiş olması nedeniyle kazalı araç ile ilgili herhangi bir işlem yapılmadığını, müvekkiline ait aracın ----- bir ekspertiz tarafından muayene edildiğini ve rapor düzenlendiğini, bu rapora göre müvekkiline ait araçta 1.677,97 Euro KDV hariç masraf oluştuğunu, kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu tercümesi ile diğer evrakların...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/418 ESAS KARAR NO:2023/1010 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31.05.2022 KARAR TARİHİ: 12.12.2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın sigortalısının müvekkilinin aracı park halinde iken çarpması neticesinde trafik kazası oluştuğunu, kazanın 21/08/2021 tarihinde ----- meydana geldiğini, kazanın davalıya hemen haber edildiğini, müvekkilinin tatil amaçlı ---- bulunması ve dönüş tarihinin gelmiş olması nedeniyle kazalı araç ile ilgili herhangi bir işlem yapılmadığını, müvekkiline ait aracın ----- bir ekspertiz tarafından muayene edildiğini ve rapor düzenlendiğini, bu rapora göre müvekkiline ait araçta 1.677,97 Euro KDV hariç masraf oluştuğunu, kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu tercümesi ile diğer evrakların davalı sigorta şirketine müvekkili tarafından gönderildiğini, herhangi bir sonuç alınamadığını belirterek davanın kabulünü, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, sigorta şirketinin genel merkezinin ------ olması sebebiyle yetkili mahkemenin ----- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek davanın usulden reddine karar verilmesini, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava hukuki niteliği itibariyle, davalı sigorta şirketi sigortalısı aracın davacıya ait yabancı plakalı araca çarparak verdiği zararın onarım bedelinin tahsiline yönelik maddi tazminat davasıdır.Davanın ilk olarak açıldığı ------- sayılı dosyasında, davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiş, bilirkişi raporu alınmış, sonrasında yetkisizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir.Hasar dosyası, taraflarca dosyaya sunulan kaza tespit tutanağı, yetkisiz mahkemede alınan bilirkişi raporu ve diğer deliller incelenmiştir.Bilirkişi tarafından düzenlenen 15/11/2022 tarihli raporda özetle; "...Sürücü ----kendi ifadesindede belirttiği gibi yönetimindeki ----plaka sayılı---- arka kapısını acık unutması sonucu ,açık olan kapının park halindeki davacı sürücü --- mülkiyetindeki --- plaka sayılı ---- plakalı aracın sağ ön kısımlarına çarpması sonucu kaza meydana gelmiştir.----,yönetimindeki araç ile yolun kenarında park halindeki dava konusu aracın sağ ön kısımlarına çarptığı anlaşılmak ile KYTKnun 84.maddesinin l bendinde belirtilen Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında...