DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/12/2021 KARAR TARİHİ: 17/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının uluslararası taşımacılık yapan bir şirket olduğunu ve bu kapsamda nakliyat ile diğer sorumluluk poliçelerini 20 yıldır davalı şirket kanalı ile yaptıklarını, taşıma sırasında yükte hasar olduğunu, bunu davalıya bildirdiklerini, ancak sigorta poliçesini tanzim eden ------ tarafından hasar ödenmediği için emtia sahibinin hasar bedelini ödeyen üst taşıyıcının sigortacısı olan ------ yılında dava açıldığını, davayı davalıya bildirdikten sonra bütün yargılama prosedürünü ve süreci davalının yönettiğini, hatta avukat olarak davalının gösterdiği ---- avukata vekalet verdiklerini, dava süreci...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/893 Esas KARAR NO: 2025/296 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/12/2021 KARAR TARİHİ: 17/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının uluslararası taşımacılık yapan bir şirket olduğunu ve bu kapsamda nakliyat ile diğer sorumluluk poliçelerini 20 yıldır davalı şirket kanalı ile yaptıklarını, taşıma sırasında yükte hasar olduğunu, bunu davalıya bildirdiklerini, ancak sigorta poliçesini tanzim eden ------ tarafından hasar ödenmediği için emtia sahibinin hasar bedelini ödeyen üst taşıyıcının sigortacısı olan ------ yılında dava açıldığını, davayı davalıya bildirdikten sonra bütün yargılama prosedürünü ve süreci davalının yönettiğini, hatta avukat olarak davalının gösterdiği ---- avukata vekalet verdiklerini, dava süreci hakkında hiçbir bilgi sahibi olmadıklarını, ----- kendilerine dava açtıktan sonra ancak yargılama konusu olaylar hakkında bilgi sahibi olduklarını, --- bir yandan -----açtığı davaya savunma yaparken bir yandan da ---- karşı sorumluluğunu yerine getirmesi için dava açtığını öğrendiklerini, 24.11.2017 tarihinde kendilerine davalı çalışanı tarafından gönderilen e-mail ile ----- sulh yoluyla davanın sonlandırılacağı bilgisinin verildiğini, gönderilen bu e-maile güvenilerek --- tarafından onay verildiğini, ancak daha sonra ----- bakiye alacak davası açtığını, bu dava ile aslında Sulh Miktarının daha yüksek olduğunu ve ---- ödenmeyen bir bakiye alacağın kaldığını öğrendiklerini, daha sonra davalı ile irtibata geçerek bakiye bir bedelden kendilerine bahsetmedikleri, -------Mahkemesinde kendileri aleyhine açtıkları davaya davalının müdahil dahi olmadığını ve hatta davacı şirkete doğru dürüst bile cevap vermediğini, ----aleyhlerine açtığı ilamların kesinleşmesi üzerine ------- tarihinde protokol yaparak borç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti için 41.142,Buro ile 48.525,07 TL ödeme yapma durumunda kaldıklarını, davalının tüm yetkililerin yaşanan süreçte hatalı olduklarını kabul ettiklerini, ------görüşerek mağduriyetlerini gidereceklerini söz verdiklerini ancak söz vermelerine rağmen bu mağduriyeti gideremediklerini, Eğer Davalı tarafından kendilerine zamanında haber verilse idi kendilerinin ödeyecekleri rakamın 35.370,74 Euro olduğunu, ancak zamanında haber vermemeleri sebebiyle yaşanan yargısal süreçler ve ------- yapılan protokol kapsamında fazladan; 45.525,07 TL yargılama gideri ve vekalet ücreti, 5.771,26 En faiz (35.370,74 Euro'nun faizi) , 35.370,74 Euro yu zamanında ödeseydi Euro daha olduğundan daha az ödeme yapacağı iddiası sebebiyle 206.025,72 TL kur farkı ödeme yapmak durumunda kaldıklarını, bunun tek sorumlusunun davalı olduğunu, davalı şirketin yurt dışından tüm süreçleri kendileri tarafından yönetilen hasar ve dava süreçlerinde müvekkilimi yerinde ve yeterli bir şeki...