DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ----- nolu ----Kasko" Poliçesi ile sigortalı ----- plaka sayılı araç 11.03.2024 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle hasara uğradığını, araçta meydana gelen hasar miktarı pert işlemi yapmayı gerekli kıldığı halde, hasarın karşılanması talebi 03.05.2024 tarih, -----referans nolu yazı ile psiko teknik belgesi olmadığı gerekçesi ile reddedildiğini, ancak sürücü aracı kullanabilmesi için gerekli sürücü belgesine sahip olduğunu, psiko teknik belgesi sürücü belgesinin yeterliliği ile bir ilgisi bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için aksi düşünülse...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/702 KARAR NO : 2025/899
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ----- nolu ----Kasko" Poliçesi ile sigortalı ----- plaka sayılı araç 11.03.2024 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle hasara uğradığını, araçta meydana gelen hasar miktarı pert işlemi yapmayı gerekli kıldığı halde, hasarın karşılanması talebi 03.05.2024 tarih, -----referans nolu yazı ile psiko teknik belgesi olmadığı gerekçesi ile reddedildiğini, ancak sürücü aracı kullanabilmesi için gerekli sürücü belgesine sahip olduğunu, psiko teknik belgesi sürücü belgesinin yeterliliği ile bir ilgisi bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için aksi düşünülse bile kazanın meydana gelmesine sürücünün psiko teknik belgesi olup olmamasının herhangi bir etkisi yoktur yani kaza psikoteknik belgesi ile alakalı bir nedenle meydana gelmediğini, bu nedenlerle hasarın poliçe kapsamında karşılanması gerektiğini, araç müvekkili şirket tarafından 24.07.2027 tarihinde kazalı haliyle 520.400,00.-TLsına satıldığını, aracın kasko değeri 1.245.634,00.-TLsı olup bu bedel ile kazalı haliyle satış bedeli arasındaki farkın poliçeden karşılanması gerektiğini beyanla açıklanan nedenlerle fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500.000,00.-TL. alacağın 11.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte tahsiline yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK 6. Madde gereği yetkili mahkeme davalı tarafın davanın açıldığı tarihteki yerleşim yer olduğunu, bu nedenle davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili ------ Tüketici Mahkemesi 'ne gönderilmesini, söz konusu hasar dosyasında sigortalı aracın kiralanmak sureti ile kiraya verildiğini poliçe klozu gereği %90 muafiyet uygulanmasının uygun olacağı ancak araçta ayrıca kullanım tarzı ticari/yük nakli olması sebebi ile sürücünün psikoteknik belgesi olmaması sebebi ile de dosyanın tazminat talebi ret edilmesinin uygun olacağını kanaatine varıldığını, davacının talebi teminat dışı olduğunu, sigortalı sürücünün psiko-teknik belgesinin olmadığı tespit edildiğini beyanla sigortalı sürücünün psiko-teknik belgesinin olmadığı tespit edildiğini beyanla öncelikle davanın usulden reddine ve yetkili, görevli mahkemenin ----- Tüketici Mahkemesi olmasından dolayı ilk itirazlarının değerlendirilmesine, mahkemeniz aksi kanaatte ise davacının talebinin teminat dışı olması ve esas yönünden izah ettiğimiz talepleri ile inceleme yapılarak davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etm...