DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:06.03.2013 KARAR TARİHİ:14.05.2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde davalı sigorta şirketine ---- numaralı poliçe ile sigortalı ------- plakalı aracın sürücüsünün asli kusuru ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklete çarpmasıyla sebebiyet verdiği trafik kazasında müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, ---- gördüğü tedaviye rağmen daimi malul kaldığını, ------- alınacak maluliyete ilişkin rapor sonrasında tazminat hesap uzmanı vasıtasıyla zararın hesaplanması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL sürekli iş göremezlik zararını davalı sigorta...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/899 ESAS KARAR NO:2024/450 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:06.03.2013 KARAR TARİHİ:14.05.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde davalı sigorta şirketine ---- numaralı poliçe ile sigortalı ------- plakalı aracın sürücüsünün asli kusuru ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklete çarpmasıyla sebebiyet verdiği trafik kazasında müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, ---- gördüğü tedaviye rağmen daimi malul kaldığını, ------- alınacak maluliyete ilişkin rapor sonrasında tazminat hesap uzmanı vasıtasıyla zararın hesaplanması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL sürekli iş göremezlik zararını davalı sigorta şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Talep Artırım Dilekçesi: Davacı vekili 22.10.2018 tarihli dilekçesi ile; 07.10.2018 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerinin artırımı yoluna gidilerek; fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davacı müvekkili için 10.000,00-TL maddi tazminat üzerinden açmış oldukları davada, maddi tazminatın 195.109,68-TL arttırılarak, davanın müvekkili için toplam 205.109,68-TL üzerinden kabulünü talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş, ancak davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava; trafik kazasından kaynaklanan sürekli-geçici iş göremezlik zararının tahsili talepli maddi tazminat davasıdır.Davacı vekili; 29/05/2012'de, davacının sevk ve idaresindeki motosiklet ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı----- karıştığı trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralandığını, davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu beyan ederek, müvekkilinin geçici ve sürekli işgöremezlik zararının tahsilini dava ve talep etmiş; davalı sigorta şirketi davaya cevap vermemiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınarak dava sonuçlandırılmıştır.Dava konusu uyuşmazlığın; kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur durumlarının ne olduğu, birlikte kusur varsa oranlarının ne olduğu, bu kazada davacıda kalıcı maluliyet ve buna bağlı olarak çalışma gücünden sürekli kayıp oluşup oluşmadığı, oluştuysa oranının ne olduğu, davacının iyileşme süresinin ne olduğu, davacının yaşı, gelir durumu, kusur oranları, iyileşme süresi ve varsa çal...