DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:21/12/2018 KARAR TARİHİ:23/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü ---- kullandığı ---- plakalı ruhsat sahibi ----- olan araçla 21.06.2014 günü saat 01:30 sıralarında, ----- sevk ve idaresindeki --- plakalı motorsiklete çarpması sonucu ------ yaralanmasına neden olduğunu, davalının yaşanan kaza olayından dolayı Müvekkilin ağır şekilde yaralandığını, davalının kullanmış olduğu aracın ----- teminatı altında olduğunu, ayrıca ---------- poliçesi teminatı kapsamında olduğunu, aracın sürücüsünün ---- sahibi ve işletenin de diğer davalı-----olduğu, Müvekkilinin kaza sonrası sakatlanması nedeni ile --------...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/29 Esas KARAR NO:2024/492 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:21/12/2018 KARAR TARİHİ:23/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü ---- kullandığı ---- plakalı ruhsat sahibi ----- olan araçla 21.06.2014 günü saat 01:30 sıralarında, ----- sevk ve idaresindeki --- plakalı motorsiklete çarpması sonucu ------ yaralanmasına neden olduğunu, davalının yaşanan kaza olayından dolayı Müvekkilin ağır şekilde yaralandığını, davalının kullanmış olduğu aracın ----- teminatı altında olduğunu, ayrıca ---------- poliçesi teminatı kapsamında olduğunu, aracın sürücüsünün ---- sahibi ve işletenin de diğer davalı-----olduğu, Müvekkilinin kaza sonrası sakatlanması nedeni ile -------- sayılı ilamı ile kısıtlandığı ve babası ------ veli olarak atandığını, mezkur kaza nedeni ile müvekkilinin sürekli bakıcı yardımına ihtiyaç duyduğunu, bu nedenle şimdilik 100,00 TL olmak üzere bilirkişi marifetiyle hesaplanacak bakıcı giderinin davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini, Davalı sigorta şirketinden tedavi gideri bakıcı giderinin davalı sigorta şirketinin teminatı miktarında tahsilini talep ettiklerini, davalı sigorta şirketinin 268.000,00 TL teminat ile sınırlı olduğunu, bu tutardan fazla tazminat çıkması halinde kasko şirketinin sorumlu olduğu 75.000,00 TL'lik miktarında davalı kasko şirketinden alınmasını, davalı sigorta şirketinin ---Asliye Hukuk Mahkemesinin ------- sayılı dosyasının açılmasından müvekkilinin maluliyetinden haberdar olduğunundan davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinin 31.03.2015 tarihi olduğunu, bu nedenlerle tedavi ve bakıcı giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı ------vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız fiilin meydana gelen yerin ----olduğunu, zarar gören'in adresinin ----- olduğunu, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, davanın----- Adliyesi Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi için yetkisizlik kararı verilmesini, kazada davacının kasksız, farlarının yanmadığı ve hızlı olması nedeni ile kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını,--------Mahkemesinde halen ceza davasının derdest olduğunu, bekletici mesele yapılmasını, davacının kazadan önce sosyal medya hesabından bonzai olan uyuşturucu maddeyi kullanacağına dair paylaşımlarının olduğunu, kaza esnasında davacının bonzai kullanmış olabileceğini bu nedenle incelenmesi gerektiğini, davacının şuanda sağlıklı olduğunu, herhangi bir kalıcı sakatlığının olmadığını, bunu fotograflar ile ispatladıklarını, davacının davasının zamanaşımına uğradığını, davacı tarafça açılan davanın öncelikle yetkisizlik verilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ----vekili cevap...