DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/11/2019 KARAR TARİHİ: 30/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ pazarlama sorumlusu olarak çalıştığını---- tarihinde müvekkilinin iş yeri aracı olan ---- plakalı araçta ön yolcu koltuğunda seyir halindeyken davalı --------- sevk ve idaresinde olan ------plakalı aracın şerit ihlali yaptığı, müvekkilinin içinde bulunduğu aracın şeridine geçtiğini ve müvekkilinin ön yolcu koltuğunda bulunduğu araca önden çarptığını, davalı ------ sevk ve idaresinde olan aracın süratli hareket ettiğini, aracının hakimiyetini kaybeden davalının şerit ihlali yaparak kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini, bu nedenle davalı ---------- tam kusurlu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/194 Esas KARAR NO:2024/389 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/11/2019 KARAR TARİHİ: 30/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ pazarlama sorumlusu olarak çalıştığını---- tarihinde müvekkilinin iş yeri aracı olan ---- plakalı araçta ön yolcu koltuğunda seyir halindeyken davalı --------- sevk ve idaresinde olan ------plakalı aracın şerit ihlali yaptığı, müvekkilinin içinde bulunduğu aracın şeridine geçtiğini ve müvekkilinin ön yolcu koltuğunda bulunduğu araca önden çarptığını, davalı ------ sevk ve idaresinde olan aracın süratli hareket ettiğini, aracının hakimiyetini kaybeden davalının şerit ihlali yaparak kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini, bu nedenle davalı ---------- tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin yüzünde kalıcı izler kaldığını, eskisi gibi göremedğini, çalıştığı şirkette pazarlama sorumlusu olarak çalıştığını, kazadan sonra satışlarının azaldığını, açıklanan nedenlerle; Fazlaya dair talep ve haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan araç maliki ve sigorta şirketi ile müşterek ve müteselsilen tahsiline, 40.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ----vekili cevap dilekçesinde özetle; -------- işleteni olması sebebiyle işbu davanın muhatabının söz konusu bu kiracı şirket olduğunu, müvekkili yönünden husumet yokluğundan reddine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirket ile---- tarihli ----- kazaya konu ---------süre ile uzun süreli olarak kiraya verdiğini, uzun süreli araç kiralama sözleşmelerinde sorumluluğun kiracı şirkette olduğunun, sözleşmenin bütünü incelendiğinde, müvekkili şirketten araç kiralayan kiracının işleten sıfatını haiz olduğu ve müvekkili şirketin hiçbir şekilde sorumlu tutulamayacağı, tazminat taleplerine muhatap olamayacağını, ---- davanın ihbar edilmesini talep ettiklerini, kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesi hukuka uygun olmadığını, açıklanan nedenlerle; davanın öncelikle usule ilişkin itirazlarımız nedeniyle husumet yokluğu nedeniyle reddine, davanın izah ettiğimiz nedenlerden ötürü işleten sıfatını haiz olan ----- adresinde mukim ----- ihbar edilmesine, davacının haksız davasının ve taleplerinin müvekkil şirket yönünden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, davadaki görevli mahkemenin Asliye Ticaret M...