DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:06/08/2020 KARAR TARİHİ:16/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;19.08.2018 tarihinde, sürücü ----- sevk ve yönetimindeki ---- plaka nolu aracı ile, ------- seyrederken, karşı yönden gelmekte olan sürücü ----- sevk ve yönetimindeki ----- plaka nolu motosiklet ile çarpışarak, çift taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre------- plaka nolu araç sürücüsü ----- kusurlu olduğunun kanaatine varıldığını, meydana gelen kaza sonucunda ----- plaka nolu motosiklet sürücüsü ----- kolunda ve bacağında kırıklar meydana geldiğini ve platin takıldığını, bunun sonucunda hareket kısıtlılığı meydana geldiğini, kaza sonucunda...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2020/316 ESAS KARAR NO:2024/9 KARAR DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:06/08/2020 KARAR TARİHİ:16/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;19.08.2018 tarihinde, sürücü ----- sevk ve yönetimindeki ---- plaka nolu aracı ile, ------- seyrederken, karşı yönden gelmekte olan sürücü ----- sevk ve yönetimindeki ----- plaka nolu motosiklet ile çarpışarak, çift taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre------- plaka nolu araç sürücüsü ----- kusurlu olduğunun kanaatine varıldığını, meydana gelen kaza sonucunda ----- plaka nolu motosiklet sürücüsü ----- kolunda ve bacağında kırıklar meydana geldiğini ve platin takıldığını, bunun sonucunda hareket kısıtlılığı meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin geçici ve sürekli olarak iş göremez hale geldiğini, ----plaka nolu aracın ---------trafik sigortalı olduğunu, poliçede kişi başına sakatlanma halinde 360.000,00-TL ve kişi başına tedavi giderleri 360.000,00-TL olmak üzere, toplam 720.000,00-TL sorumlu olduğunu, bunun açık olduğunu, bu tazminatın ödenmesi için sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketinin ise 13.11.2019 tarihli cevabında, talebin karşılanmayacağının bildirildiğini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakkı saklı kalmak kaydı ile, müvekkilinin geçirdiği trafik kazası sonucu yaralanması nedeni ile, maddi zararlarının tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik müvekkilin uğramış olduğu eksik sürekli iş göremezlik zararı için 100,00-TL, diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Değer Artırım Dilekçesi: Davacı vekili 20/03/2023 tarihli dilekçesi ile; HMK M.107 uyarınca, hesap bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerinin artırımı yoluna gittiğini beyan ederek, 500,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatını 284.151,87 TL artırarak, toplamda 284.201,87 TL, yine 25,00 TL olarak talep etmiş oldukları bakıcı gideri zarar tazminatını 3.019,25 TL artırarak 3.044,25 TL olmak üzere her üç kalem için toplamda 288.754,25 TL olarak temerrüt tarihi olan 19/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans faizi) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamında olmamak üzere, kusur oranlarının tespiti için dosyanın------ gönderilmesi gerektiğini, dosyaya sunulan rapor tarihi itibari ile yönetmen...