Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde saat 17:55 sıralarında sürücü ---- sevk ve idaresindeki----plaka sayılı araç ile sürücü --- sevk ve idaresindeki ------sayılı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, söz konusu kazada davalının sigortalısının asli kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın hasarlı parçalarının orijinal parçalar ile değiştirilmesi gerektiğini, söz konusu aracın piyasa rayiç değerinin ortalama 6 milyon TL civarında olduğunu, kazalı aracın -----onarımının yapılacağını, ancak davalının onarımı kabul etmemiş olması nedeniyle şu an ---- da özel bir otoparkta bulunduğunu, aracın -----plakalı olduğunu ve onarımın bitmesine müteakip aracın tekrar ---- götürüleceğini, söz konusu aracın...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/817 KARAR NO: 2024/1064 DAVA: Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 22/12/2021 KARAR TARİHİ: 25/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde saat 17:55 sıralarında sürücü ---- sevk ve idaresindeki----plaka sayılı araç ile sürücü --- sevk ve idaresindeki ------sayılı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, söz konusu kazada davalının sigortalısının asli kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın hasarlı parçalarının orijinal parçalar ile değiştirilmesi gerektiğini, söz konusu aracın piyasa rayiç değerinin ortalama 6 milyon TL civarında olduğunu, kazalı aracın -----onarımının yapılacağını, ancak davalının onarımı kabul etmemiş olması nedeniyle şu an ---- da özel bir otoparkta bulunduğunu, aracın -----plakalı olduğunu ve onarımın bitmesine müteakip aracın tekrar ---- götürüleceğini, söz konusu aracın ---- satış ve yetkili servisinin ---- olduğunu, kazaya karışan -----poliçe ile davalı------ genişletilmiş kasko poliçesi ile teminat altına alındığını, genişletilmiş kasko poliçesinde maddi bedeni ayrımsız sınırsız ihtiyari mali mesuliyet klozu bulunduğunu, bu kloz dahilinde davalı -------- şirketinin, müvekkilinin tüm maddi zararlarını ödemekle yükümlü olduğunu, zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını, KTK 97. maddesinde belirtilen şirkete başvuru zorunluluğunun da yerine getirildiğini, davalıya kargo vasıtasıyla -------- başvuru yapıldığını, davalının, hasar dosyası ile işlemleri başlattığını ancak herhangi bir ödeme yapmadığını, 26.11.2021 tarihinden itibaren sekiz iş gününün sonu olan 09.12.2021 tarihinde temerrüde düştüğünü, müvekkilinin aracı ---------- marka olup ikinci el piyasa değeri emsallerinin ortalaması yaklaşık 6 milyon TL olduğundan bu piyasa değerine sahip aracının muadil parçalar ile değiştirilmesini kabul etmediğini, belirterek HMK 107. maddesi gereğince ileride artırmak kaydıyla davacının aracının hasarlı parçalarının kdv ve işçilik dahil orijinal parçalarının değişim ücretinin bedeli olan 10.000,00-TL'nin davalının temerrüt tarihi olan 09.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin adresinin ------ olup HMK genel yetki kuralları gereğince davaya bakmaya yetkili ve görevli Mahkemenin-----Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkil şirket tarafından, ---- tarihleri arasında geçerli olmak üzere, ---numaralı ----- plakalı aracın ---- tarihinde karışmış olduğu trafik kazasında hasarlandığının iddia edildiğini, davacı tarafından, müvekkili şirket nezdinde sigortalı aracın 28/07/2021 tarihinde karışmış olduğu kaza neticesinde, davacının aracında meydana geldiği iddia olunan hasar nedeniyle...