Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- sahip olduğu ----plakalı aracın ---- numaralı poliçe ile sigortalandığını, ----- plakalı araç Davalı --- kullanımında iken ----tarihinde müvekkiline ait -------- plakalı araca arkadan çarparak hasara neden olduğunu iddia ederek, söz konusu kazaya dair Muhatap sigorta şirketine başvurulduğunu ve o tarihte bir kısım zarar karşılandığını ancak bu zararlar içinde araçta meydana gelen değer kaybı bulunmadığını belirterek, alacaklarının kaza tarihinden itibaren en yüksek Banka reeskont faizi üzerinden davalılardan müşterek ve mütesesilien tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı Davalı-----cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/460 Esas KARAR NO: 2025/566 DAVA: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/07/2023 KARAR TARİHİ: 17/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- sahip olduğu ----plakalı aracın ---- numaralı poliçe ile sigortalandığını, ----- plakalı araç Davalı --- kullanımında iken ----tarihinde müvekkiline ait -------- plakalı araca arkadan çarparak hasara neden olduğunu iddia ederek, söz konusu kazaya dair Muhatap sigorta şirketine başvurulduğunu ve o tarihte bir kısım zarar karşılandığını ancak bu zararlar içinde araçta meydana gelen değer kaybı bulunmadığını belirterek, alacaklarının kaza tarihinden itibaren en yüksek Banka reeskont faizi üzerinden davalılardan müşterek ve mütesesilien tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı Davalı-----cevap dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ---- plakalı araç seyir halindeyken ----- yabancı plakalı aracın aniden durması sonucu müvekkilinin aracı davacının aracına arkadan çarptığını, davacının da kusurun doğumunda veya artmasında kusuru olduğunu, müterafik kusur söz konusu olduğunu, kaza nedeniyle davacının aracında çok hafif hasar meydana geldiğini, araç değer kaybı söz konusu olmadığını ileri sürmi ın kazadan sonra aracı çalıştırdığını ve yoluna devam ettiğini, asıl büyük hasarın müvekkilinin aracında olduğunu, 100.000. TL maddi hasar üst limiti olarak diğer davalı tarafından araca ---yapıldığını, bu nedenle araç değer kaybı ile fer'ilerinin diğer davalıya yükletilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından konu hasar nedeniyle -------- sayılı hasar dosyası açıldığını ve davaya konu hasar ile ilgili olarak davacıya ve tedarikçi firmalara toplam 33.956,04 TL hasar onarım bedeli ödendiğini, başvuruyu kabul anlamına gelmemek kaydıyla yapılan ödemelerin bakiye poliçe limiti hesaplanırken gözetilmesini gerektiğini, değer kaybı hesaplanırken kaza tarihindeki veriler esas alınması; aracın markası, modeli, kullanım şekli, kilometre bilgisi, geçmiş hasar kayıtları, pazarlık payı gibi hususların dikkate alınması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkememizce dinlenen davalı ---- tanığı ... " Davalı ... eşim olur. Tanıklık yapacağım, kaza anında ben de araçtaydım. Trafiğin hızlı aktığı bir şeritte, araç önümüzde seyrediyordu, herhangi bir üst geçit, yaya geçidi yoktu. Araç aniden durunca eşim fren yapamadı ve araca çarptı, daha sonra aracın zararının karşılanması için ödeme yapılıp yapılmadığı hususunda bilgim yoktur, kaza mahalinde eşimle karşılıklı olarak konuştular. Eşim yapılacak bir şey olursa yapacağını söyledi. dedi. '' şeklinde beyanda bulunmuştur.Mahkememizce dinlenen davalı ... tanığı ------- '' d...