DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde : Taraflar arasında iplik satımına dayanan bir ticari ilişki bulunduğunu, zaman zaman mal satılıp çeşitli vadelerle ve çeşitli şekillerde ödeme alındığını, karşılıksız çıkan çeklerin davalı tarafa iade edildiğini, nihayet davalının 805.094,22.-TL bakiye borcu kaldığını, tahsil için başlatılan takibe davalının haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürmüş, itirazın iptalini istemiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde : Cari ilişkiden kaynaklanan herhangi bir borçları bulunmadığını, alacağın başka bir dosya ile de takibe konulduğunu, mükerrer tahsilat riski bulunduğunu, faiz...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR KABUL
ESAS NO : 2014/ KARAR NO : 2024/
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2-
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde : Taraflar arasında iplik satımına dayanan bir ticari ilişki bulunduğunu, zaman zaman mal satılıp çeşitli vadelerle ve çeşitli şekillerde ödeme alındığını, karşılıksız çıkan çeklerin davalı tarafa iade edildiğini, nihayet davalının 805.094,22.-TL bakiye borcu kaldığını, tahsil için başlatılan takibe davalının haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürmüş, itirazın iptalini istemiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde : Cari ilişkiden kaynaklanan herhangi bir borçları bulunmadığını, alacağın başka bir dosya ile de takibe konulduğunu, mükerrer tahsilat riski bulunduğunu, faiz ve icra inkar tazminatı taleplerinin haksız olduğunu savunmuştur. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe : Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından davalı aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğünün 2012/... sayılı dosyasında icra takibi başlatılmıştır.Takip konusunun taraflar arasındaki ticari ilişkide bakiye kalan alacağa ilişkin olduğu görülmektedir.Davalı taraf ticari ilişkide herhangi bir borcun bulunmadığı, taraf defter ve kayıtları incelendiğinde bu hususun ortaya çıkacağını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.Taraf defterlerinde bilirkişi incelemesi yapılması için ara karar tesis edilmiş, davacı defterlerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, davalı tarafa ihtarname tebliğ edilerek ticari defter ve belgelerin verilen kesin süre içerisinde ibraz edilmesi istenilmiş aksi takdirde ibrazdan kaçılmış sayılacakları kabul edilerek diğer tarafın defter ve kayıtlarının dikkate alınacağı bildirilmiştir. Yapılan bu ihtara rağmen davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmemiştir.Mahkememizce aynı zamanda taraflar arasında imzalanan hesap mutabakatı ve imzalı irsaliye belgeleri ile faturalar gönderilmiştir. Davalı taraf bu şekilde beyana davet edilmiş aksi takdirde hesap mutabakatı ve irsaliyelerdeki imzaların kendilerinden sadır kabul edileceği ihtar edilmiştir. Davalı tarafça bu belgelere karşı herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.Bilirkişi incelemesi sonucunda usulüne uygun tutulan davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan 681.756,72 TL alacaklı olduğu, ayrıca çekler hesabında da 123.345,00 TL alacak kaydının olduğu tespit edilmiştir. Davacı takip yaparken alacağın tahsili talebinde cari hesap bakiyesi olarak 681.756,72 TL, çek bakiyesi için 123.337,50 TL alacak gösterilmiştir. Yargılamanın devamı sırasında davalının iflasına karar verilmiş, iflas tasfiyesinde yapılması gereken...