DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 25.12.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25.12.2024 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.04.2022 tarih 2020/230 Esas 2022/389 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde iken tek taraflı yapmış olduğu kazada hasarlandığını, hasar bedelinin kasko sigorta şirketinden talep edildiğini, hasar dosyası açıldığını, davalı sigorta şirketi aracın pert-total kabul edildiğini beyan ettiği...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/982 KARAR NO : 2024/2223
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12.04.2022 NUMARASI : 2020/230 Esas 2022/389 Karar DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 25.12.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25.12.2024
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.04.2022 tarih 2020/230 Esas 2022/389 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde iken tek taraflı yapmış olduğu kazada hasarlandığını, hasar bedelinin kasko sigorta şirketinden talep edildiğini, hasar dosyası açıldığını, davalı sigorta şirketi aracın pert-total kabul edildiğini beyan ettiği halde hasar ödemesini yapmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL tazminatın, kazanın ihbarı tarihi 20.12.2018'den itibaren 45 günlük süre sonunda muaccel olduğu 04.02.2019 gününden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 20.08.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 29.000,00 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, kusur bilirkişisinden alınan raporda, davacıya ait ... plakalı araç şürücüsü ...'ın kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketinin kasko poliçesi kapsamında tazminat ödememesinin haklı kılacak bir hususun olmadığının tespit edildiği, sigorta ve hasar bilirkişilerinden alınan raporda aracın hasarlı halinin ve hasarlı parçalarını gösteren dosyaya sunulu çok sayıda fotoğraf örneklerinin kaza ile uyumlu olduğu, aracın tamir bedelinin 37.102,50 TL, aracın hasarsız rayiç değerinin 40.000,00 TL olduğu, pert total uygulaması yapılması gerektiği, sovtaj değerinin 11.000,00 TL olduğu, bu miktarın mahsubu ile davacının zararının 29.000,00 TL olduğu, hasarın poliçe kapsamında kaldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile, 29.000,00 TL hasar bedelinin 04.02.2019 temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili, davacı tarafından talep edilen hasar tazminatının poliçe teminatı dışında kaldığını, sigortalı aracın ticari amaçla kullanıldığını, araç sürücüsü ... tarafından ... plakalı aracın ikame araç olarak verildiğini ifade eden ve kazanın nasıl gerçekleştiğini izah eden imzalı beyanının mahkemeye sunulduğ...