İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.11.2021 tarih 2020/772 Esas 2021/844 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacıya ait yabancı plakalı araç ile davalının ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada davacının aracının zarar gördüğünü, kusurun karşı araç sürücüsünde olduğunu, aracın yurt dışındaki tamir masrafının 9.252,23-Euro, ikame araç bedelinin 316,00-Euro, ekspertiz ücretinin 1053,63-Euro olarak tespit edildiğini, davalının oluşan zararı karşılamak ile yükümlü olduğunu, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00-Euro zararın davalı sigorta...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/835 KARAR NO : 2024/2124
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16.11.2021 NUMARASI : 2020/772 Esas 2021/844 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat DAVA TARİHİ : 25.12.2020 KARAR TARİHİ : 12.12.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.12.2024
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.11.2021 tarih 2020/772 Esas 2021/844 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacıya ait yabancı plakalı araç ile davalının ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada davacının aracının zarar gördüğünü, kusurun karşı araç sürücüsünde olduğunu, aracın yurt dışındaki tamir masrafının 9.252,23-Euro, ikame araç bedelinin 316,00-Euro, ekspertiz ücretinin 1053,63-Euro olarak tespit edildiğini, davalının oluşan zararı karşılamak ile yükümlü olduğunu, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00-Euro zararın davalı sigorta şirketinden 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki merkez bankası efektif satış kuru karşılığı Türk Lirası olarak 863,94-Euro ekspertiz ücretinin fiili ödeme tarihindeki merkez bankası efektif satış kuru karşılığı Türk Lirası olarak davalılarda tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davalının sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında gerçek zarar nispetinde poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, zarar ve ekspertiz ücreti talebinin fahiş olduğunu, kusur ve zararın tespit edilmesi ve genel şartların esas alınması gerektiğini, davalın KDV ve ikame araç bedelinden sorumlu tutulamayacağını, yasal faiz talep edilebileceğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı ...'e ait ve ...'in sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan araç ile davacıya ait yabancı plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, davacının aracının hasar görmesi sebebiyle hasar bedeli ve ikame araç bedelinin tahsilinin talep edildiği, alınan raporlara göre meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacının aracı hasar görmesi sebebiyle 3.196-Euro hasar zararının oluştuğu, ikame araç bedelinin 316-Euro, ekspertiz giderinin 708-Euro olduğu, kaza tarihi itibariyle hasar bedelinin sigorta poliçesi teminatı kapsamında kaldığı, zararın tazmininden sigorta şirketi faizi ile birlikte sorumlu olduğu, ikame araç bedelinden sigorta şirketinin sorumluluğunun olmadığı, belirtilerek; kı...