KARAR Taraflar arasındaki davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yemek üretim ve dağıtım işi yaptığını, 11 adet şirket aracının bulunduğunu bu araçların İstanbul içi gişelerden gün içinde devamlı olarak geçişler yaptığını, gişe ücretlerinde kolaylık sağlanması amacı ile ... Bankasından hesap açarak OGS cihazını araçlarına taktığını ve bu şekilde gişelerden geçişlerini yaptığını cihaz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 57. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2424 KARAR NO: 2024/2291 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/11/2018 NUMARASI: 2014/849 Esas, 2018/1100 Karar DAVANIN KONUSU: Ticari Satımdan Kaynaklanan BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 25/12/2024 KARAR Taraflar arasındaki davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yemek üretim ve dağıtım işi yaptığını, 11 adet şirket aracının bulunduğunu bu araçların İstanbul içi gişelerden gün içinde devamlı olarak geçişler yaptığını, gişe ücretlerinde kolaylık sağlanması amacı ile ... Bankasından hesap açarak OGS cihazını araçlarına taktığını ve bu şekilde gişelerden geçişlerini yaptığını cihaz içinde paranın azılması ile ilgili bankanın cihaz hesabına para gönderildiğini, bu şekilde dağıtım işinin yapıldığnı ancak şirkete ait ... plakalı aracın OGS cihazının iptal olduğunun şirket muhasebe departmanı tarafından belirlendiğini, düzenli ödeme yapılmasına rağmen cihazın iptal olduğunun bildirilmediği bunun neticesinde bu aracın 10/09/2013 ile 28/02/2014 tarihleri arasında kaçak geçiş yapmış gibi en uzun mesafeden ücretlendirme yapılarak buna 10 katı da ceza yansıtılarak 26.658,50 TL borç çıkartıldığını, müvekkili şirkete herhangi bir uyarıda bulunulmadan cihazın iptal edilmesi ve bu borcun çıkartılması neticesinde huzurdaki davanın açılarak müvekkilinin davalıya 26.658,50 TL borçlu olmadığnın tespitine, davalının bu parayı icra takibine koymaması içinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca kaçak geçiş işleminin OGS mevcut olması durumunda yapılmasının mümkün olmayacağını, son ödeme tarihinde ödenmeyen kaçak geçişler için davacı şirketin menfi tespit talebine yargı yolu itirazlarının olduğunu, yapılan incelemeler neticesinde delil olarakda sundukları fotoğraflar ve belgelerde de görülen kaçak geçişlerin yapıldığının tespit edildiğini, belirtilen araçların gişelerden kaçak geçiş uyarıları almalarına rağmen bu uyarıların dikkate alınmadığını, OGS sözleşmesinde belirtildiği oranda ceza ve hesaplamanın yapıldığını davacının bu sözleşme ve cezai maddeleri bilerek cihazı aldığını ve sözleşmeyi imzaladığını, tüm bu sebeplerle davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "...1-Dava kısmen kabulü ile davacıya ait ... plakalı araç dolayısıyla OGS kaçak geçişleri seb...