DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/05/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili, gıda ve meşrubat ürünleri üretimi yapan müvekkili şirketin, davalıya limonata, soğuk çay ve vişne suyu gibi içeceklerin üretimi kapsamında hizmet sunduğunu, bu kapsamda davalıya tasarımı yapılmış şişelerin sunulduğunu ve müvekkilinin ürettiği içeceklerin dolumunu bu şişelere yapacağını; Üsküdar ... Noterliğinin 25/05/2016 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davalının anlaşmadan kaynaklı edimini yerine getirmediğinin, üretimin devamı için bu edimin gerekliliğinin ve cari hesap...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1287 KARAR NO: 2025/417 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/09/2020 NUMARASI: 2017/1067 Esas, 2020/437 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/05/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili, gıda ve meşrubat ürünleri üretimi yapan müvekkili şirketin, davalıya limonata, soğuk çay ve vişne suyu gibi içeceklerin üretimi kapsamında hizmet sunduğunu, bu kapsamda davalıya tasarımı yapılmış şişelerin sunulduğunu ve müvekkilinin ürettiği içeceklerin dolumunu bu şişelere yapacağını; Üsküdar ... Noterliğinin 25/05/2016 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davalının anlaşmadan kaynaklı edimini yerine getirmediğinin, üretimin devamı için bu edimin gerekliliğinin ve cari hesap borcunun bildirildiğini ancak davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine müvekkilinin Tekirdağ ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibine başladığını ve halen 28.771 TL alacağını tahsil edemediğini, davalının borca, takibe, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize haksız ve kötü niyetli itirazlarda bulunması nedeniyle takibin durduğunu; müvekkilinin tüm dava, talep ve şikayet hakları ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, davalının yaptığı tüm itirazların iptaline, icra takibinin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı-karşı davacı vekili asıl davaya cevap ve karşı davasında, taraflar arasında 18/06/2015-18/06/2016 tarihlerini kapsayan Fason Üretim Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davacı tarafın üretimi gerçekleştirmediğini ve hijyen koşullarına uymayarak müvekkilini zarara uğrattığını, ihtarname ve delil tespitleriyle bu durumun belgelendiğini, sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, teslim edilen ham madde ve etiketlerin başka bir yerde kullanılamaması nedeniyle müvekkilinin 121.413 TL zarara uğradığını ileri sürerek söz konusu zarar ve faizlerinin tahsilini, davacının açtığı itirazın iptali davasının reddini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini, karşı davanın kabulüyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ettiklerini beyan etmiştir.Davacı-karşı davalı vekili, karşı davanın haksız olduğunu savunarak karşı davanın reddi ile asıl davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece iddia,savunma ve tüm dosya kapsamına göre, asıl davanın, davacı ...nın, davalı ...a yönelik meşrubat üretimi ve şişe teslimine ilişkin hizmet...