MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26/10/2023 NUMARASI: 2017/1112 Esas, 2023/828 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/10/2013 Birleşen İstanbul Anadolu 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/121 Esas sayılı dosyası DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/03/2015 Birleşen İstanbul Anadolu 23. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/158 Esas sayılı dosyası DAVA: İtirazın İptali ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/05/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı iş sahibi vekili, ... Sitesinin 2012 yılında yapılan Genel Kurul'da alınan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1007 KARAR NO: 2025/429 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26/10/2023 NUMARASI: 2017/1112 Esas, 2023/828 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/10/2013 Birleşen İstanbul Anadolu 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/121 Esas sayılı dosyası DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/03/2015 Birleşen İstanbul Anadolu 23. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/158 Esas sayılı dosyası DAVA: İtirazın İptali ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/05/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı iş sahibi vekili, ... Sitesinin 2012 yılında yapılan Genel Kurul'da alınan karar doğrultusunda müvekkili kooperatif ile davalı şirket arasında, sitedeki 25 adet blokun dış cephe ısı ve su yalıtımı, çatı onarım işleri için 18.06.2012 tarihli sözleşme ve bu sözleşmeye dayanarak ek sözleşme ve revize sözleşmelerin akdedildiğini, sözleşmenin eki şartnameye uygun olarak şirket tarafından taahhüt edildiğini, İstanbul Anadolu 12. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013 /37 D.iş sayılı dosyasına sunulan 17.09.2013 tarihli bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere davalı şirketin işi ihale şartlarına ve teknik şartnameye aykırı olarak ayıplı ve eksik olarak, ucuz maliyetle yaptığını, bu raporda, sözleşme konusu işler kapsamında Geçici ve Kesin Kabul Komisyonunun tespit ettiği ve yapılmayan 450,000,00-TL tutarındaki eksik ve hatalı işler bedeli dahil olmak üzere toplam 728.500.00TL eksik ve hatalı işler bedeli olduğu sonucuna varıldığını, davalı tarafın ihale bedeli olan 3.545.000 TL'lik fatura kestiğini, bu zaman kadar 2.745.000 TL sözleşme mukabili nakit ödeme yapıldığını ve vadesi gelmeyen 22 adet toplam 420.000 TL'lik senet imzalanarak verildiğini belirterek, davalarının kabulü ile davalı tarafa borçlu olmadıklarının tespitine ve 22 adet toplam 420.000 TL meblağlı senetlerin iptali ile söz konusu sözleşmeden kaynaklı müvekkili kooperatifin uğramış olduğu müspet ve menfi zararları kapsamında şimdilik 10.000 TL'nin davalıdan tahsiline, fazla yapılmış olan ödemenin yasal faiziyle iadesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.Davalı yüklenici vekili cevabında, İstanbul Anadolu 12. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/37 D.iş sayılı dosyasına sunulan 17.09.2013 tarihli bilirkişi raporuna itiraz ettiklerini, taraflar arasında 15.12.2012 tarihinde geçici kabul tutanağının, 25.12.2012 tarihinde kesin kabul tutanağının imzalandığını, sözleşmenin 11/3-1-2. maddesine göre imzalanan kesin kabul tutanağı ile, yapılan işlerin 16.07.2012 tarihli revize sözleşme ve eklerine uygun olduğuna, geçici kabulde tespit e...