DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 26/12/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/06/2020 günü Eşme/Yelegen Beldesi istikametinden Eşme /Dereli köyü istikametine seyir eden ... çekme plakalı/plakasız siyah renkli ... marka motosiklet sürücüsü ..., mevkiiye geldiğinde yolun hafif virajlı olması ve virajı şerit ihlali yaparak içten alması ile karşı istikametten gelen ... yönetimindeki tescilsiz mavi renkli ... marka motosiklet ile karşılıklı çarpışması sonucu çift taraflı, ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde motosiklet sürücüsü olan müvekkillerinden ... ve ...'un oğulları ...'un vefat ettiğini, kazanın ... çekme plakalı motosiklet sürücüsü ...'ın asli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/1306 KARAR NO: 2024/2290 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 02/03/2022 NUMARASI: 2020/449 Esas - 2022/153 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 26/12/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/06/2020 günü Eşme/Yelegen Beldesi istikametinden Eşme /Dereli köyü istikametine seyir eden ... çekme plakalı/plakasız siyah renkli ... marka motosiklet sürücüsü ..., mevkiiye geldiğinde yolun hafif virajlı olması ve virajı şerit ihlali yaparak içten alması ile karşı istikametten gelen ... yönetimindeki tescilsiz mavi renkli ... marka motosiklet ile karşılıklı çarpışması sonucu çift taraflı, ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde motosiklet sürücüsü olan müvekkillerinden ... ve ...'un oğulları ...'un vefat ettiğini, kazanın ... çekme plakalı motosiklet sürücüsü ...'ın asli kusuruyla gerçekleştiğini, kaza tarihi ve saati itibariyle geçerli bir trafik poliçesi bulunmadığını, 5684 Sayılı Kanun'un 14. maddesine göre, davalının sorumlu olduğunu fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla HMK'nın 107. maddesi gereğince şimdilik 200,00-TL (baba ... için 100,00-TL, anne ... için 100,00-TL) temerrüt tarihi 01/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte TBK'nın 163. maddesi gereği davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; trafikten men edilen araçların trafik poliçesi yaptırma zorunluluğu bulunmadığından 2 ay önce 29/04/2020 tarihinde trafikten çekildiği için Güvence Hesabının sorumluluğunun bulunmadığını, kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere müteveffanın kaza esnasında kask ve koruyucu ekipman kullanmadığını ve ehliyetsiz olarak aracı sevk ve idare ettiğini, ölenin müterafik kusurunun bulunduğunu, bu durumun ise kişinin kazada kusuru bulunup bulunmadığı hususundan bağımsız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabulü ile; davacı ... yönünden 213.648,27 TL'den TBK'nın 52. maddesi uyarınca %20 oranında müterafık kusur indirimi yapılarak neticeten 170.918,61 TL'nin; Davacı ... yönünden de 172.341,80 TL'den TBK'nın 52. maddesi uyarınca %20 oranında müterafık kusur indirimi yapılarak neticeten 137.873,44 TL'nin davalı Güvence hesabından temerrüt tarihi 01/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacılara ödenmesine, TBK'nın 52. maddesi uyarınca yapılan takdiri indirimler sebebiyle reddolunan kısımlar üzerinden karşı vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekili ve davalı Güvence Hesabı vekili i...