Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2102 · K. 2025/1399
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2102 K. 2025/1399

E. 2022/2102K. 2025/139918 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 18/09/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay günü olan 30.05.2016 tarihinde sürücü ..., sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... Cafe karşısından ... bulvarını takiben gelip,...kavşağı istikametine seyir halinde iken kaza yeri olan ... karşısına geldiği esnada, beyanına göre orta şeritte iken yaya geçidinden geçmekte olan seyyar tablaya çarpmamak için sola ani manevra yaptığı esnada aracının sol ön köşe ve çamurluk kısmı ile gidiş istikametine göre sağından Kebabçı İbo istikametinden gelen ve taşıt yolunun karşı tarafına geçmek isteyen yaya ...'a çarpması sonucu tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kaza...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/2102 KARAR NO: 2025/1399 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 07/06/2022 NUMARASI: 2017/320 Esas - 2022/458 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 18/09/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay günü olan 30.05.2016 tarihinde sürücü ..., sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... Cafe karşısından ... bulvarını takiben gelip,...kavşağı istikametine seyir halinde iken kaza yeri olan ... karşısına geldiği esnada, beyanına göre orta şeritte iken yaya geçidinden geçmekte olan seyyar tablaya çarpmamak için sola ani manevra yaptığı esnada aracının sol ön köşe ve çamurluk kısmı ile gidiş istikametine göre sağından Kebabçı İbo istikametinden gelen ve taşıt yolunun karşı tarafına geçmek isteyen yaya ...'a çarpması sonucu tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kaza Tespit Tutanağında, ... plaka sayılı araç sürücüsü İsmail Kiracı'nın 2918 sayılı K.T.K'nın 67/A bendinde yer alan kuralı ihlal ettiğini, yaya ...'ın ise herhangi bir kusurunun bulunmadığının belirtildiğini, davacının kaza dolayısıyla yaralandığını, Adana Devlet Hastanesi'nde tedavi altına alındığını, davacı müvekkilinin kaza sebebiyle sağ ayak bileği kırıldığını, sürücü İsmail Kiracı hakkında "taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma" suçundan Adana Cumhuriyet Başsavcılığı 2016/40204 soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatılmış olup "şikayet yokluğu" nedeniyle "kovuşturmaya yer olmadığına dair karar" verildiğini, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı araç, davalı ... Anonim Şirketi'ne ... poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, davalı ... Anonim Şirketi'ne 28.06.2016 tarihinde yazılı başvuruda bulunuluğunu, temini talep edilen müvekkilinin maluliyetine ilişkin engelli sağlık kurulu raporunun alınması için gerekli olan bir yıllık süre 30.05.2017 tarihinde dolacağını, söz konusu süre geçene kadar davacı müvekkilinin hak kaybına uğrayacağını ve mağduriyeti artarak devam edeceğini, davacı 14.11.1984 doğumlu olup kaza tarihi itibariyle 32 yaşında olduğunu, kaza dolayısı ile işgücü kaybından doğan daimi sakatlık tazminatını ve geçici iş göremezlik tazminatını alabilmesi için işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu belirterek işgücü kaybından doğan 3.200,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı ve 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 3.300,00-TL tazminatın başvuru tarihi olan 28/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı ıslah dilekçesi ile talebini 59.937,89 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle zamanaşımı yönünden reddini ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2281 · K. 2025/1403

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2149 · K. 2025/1383

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/1094 · K. 2025/1387

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/1672 · K. 2025/1408

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2221 · K. 2025/1402

18 Eylül 2025