Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş.'nin maliki olduğu ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, sigortalı ... plakalı aracın 01/01/2018 tarihinde ..'in sürücüsü olduğu ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsünün kaza yerini terk ettiğini, ... plakalı araç için müvekkiline yapılan başvuru sonucu ekspertiz raporu ile tespit edilen 9.500,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, davalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, Trafik Sigortası Genel Şartları gereğince müvekkilinin ödediği tazminatı davalı sigortalıdan rücu etme hakkına sahip olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile 9.500,00 TL'nin ödeme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/2221 KARAR NO: 2025/1402 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 30/10/2019 NUMARASI: 2018/384 Esas - 2019/862 Karar DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 18/09/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş.'nin maliki olduğu ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, sigortalı ... plakalı aracın 01/01/2018 tarihinde ..'in sürücüsü olduğu ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsünün kaza yerini terk ettiğini, ... plakalı araç için müvekkiline yapılan başvuru sonucu ekspertiz raporu ile tespit edilen 9.500,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, davalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, Trafik Sigortası Genel Şartları gereğince müvekkilinin ödediği tazminatı davalı sigortalıdan rücu etme hakkına sahip olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile 9.500,00 TL'nin ödeme tarihi olan 14/08/2018 tarihinden itibaren TCMB'nin uyguladığı en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... plakalı aracı 07/08/2017 tarihinde araç kiralama sözleşmesi ile ... Tur. Oto. A.Ş.'ye kiraladığını, kazaya karışan aracın kaza tarihinde anılan şirket uhdesinde olduğunu, bu nedenle davanın ... Tur. Oto. A.Ş.'ye ihbarını, müvekkilinin aracı uzun süreli kiralamış olması sebebiyle malik sıfatının kalmadığını ve sorumluluğun aracı kiralayan tarafa geçtiğini, davacının araç sürücüsünün kusurlu olduğu yönündeki iddialarını kabul etmediklerini, kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile 9.500,00 TL'nin 14/02/2018 tarihi itibariyle avans faizi ile birlikte davalı işletenden tahsili ile davacı şirkete verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı aracın 07/08/2017 tarihli araç kiralama sözleşmesi ile ... Turizm Otomotiv A.Ş.'ye kiraya verilmiş olduğunu, kazaya konu aracın kaza tarihinde ilgili şirket uhdesinde olduğunu, cevap ve beyan dilekçeleri ekinde uzun süreli araç kira sözleşmesi ve kiralamaya ilişkin ticari ilişkinin devam ettiğine dair belgeleri ibraz ettiklerini, müvekkili şirketin aracı işleten sıfatını kaybetmiş olduğunu, sorumluluğun üçüncü şahıs kiracı şirkette olduğunu, müvekkili şirketin filo olarak satış-kiralama hizmeti veren ve bu alanda önde gelen şirketlerden olduğunu, farklı şehirlerde resmi ve özel kurum kuruluşlara filo olarak araç kiralama hizmeti verdiğini,...