DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 16/05/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 23/08/2017 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı, davalı ... maliki olduğu ve davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkillerinin murisi ... idaresindeki araca çarpması sonucunda murisin ağır yaralandığını ve kaldırıldığı hastanede hayatını kaybettiğini, davalı sürücünün oluşan kazada tam kusurlu olduğunu, müvekkillerinin ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını, davadan önce davalı sigorta şirketine maddi zararların ödenmesi amacıyla başvurulduğunu, sonuç alınamadığını belirterek, davacı anne ve baba yönünden şimdilik 900,00 TL destek zararı, 50,00 TL tedavi gideri, 50,00 TL cenaze ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/2062 KARAR NO: 2024/840 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 12/03/2020 NUMARASI: 2017/1063 Esas - 2020/243 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 16/05/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 23/08/2017 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı, davalı ... maliki olduğu ve davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkillerinin murisi ... idaresindeki araca çarpması sonucunda murisin ağır yaralandığını ve kaldırıldığı hastanede hayatını kaybettiğini, davalı sürücünün oluşan kazada tam kusurlu olduğunu, müvekkillerinin ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını, davadan önce davalı sigorta şirketine maddi zararların ödenmesi amacıyla başvurulduğunu, sonuç alınamadığını belirterek, davacı anne ve baba yönünden şimdilik 900,00 TL destek zararı, 50,00 TL tedavi gideri, 50,00 TL cenaze ve defin gideri olmak üzere 1.000,00TL maddi tazminatın davalılardan sigorta şirketinden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen; davacı anne ... için 60.000,00 TL, baba ... için 60.000,00 TL ve kardeş olan diğer tüm davacıların her biri için ayrı ayrı 20.000,00 TL olmak üzere toplam 220.000,00 TL manevi tazminatın davalı gerçek kişilerden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı ıslah dilekçesi ile davacı anne ... ve ... yönünden destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin talebini 72.518,74 TL'ye yükseltmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını ispatlamaları, tazminat hesabının aktüer bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun kusur ve sigorta poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazada müvekkilinin kusuru bulunmadığını, müteveffanın kasksız ve ehliyetsiz olduğunu, kazanın oluşumunda ağır kusuru bulunduğunu, ayrıca aracın plakasız olduğunu, diğer yandan araç malikinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, malike ait aracın araç sürücüsü tarafından bilgisi ve rızası dışında alındığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Maddi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile; 72.518,74 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... A.Ş. yönünden 18/12/2017 tarihinden, diğer davalılar ... ve ... yönünden ise kaza tarihi olan 23/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılar ... ve ...ye verilmesine, maddi tazminat bakımından fazlaya ilişkin istemin redd...