MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 02/07/2021 NUMARASI: 2020/589 Esas - 2021/525 Karar DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/05/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklısı ... Sigorta A.Ş. olan İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacının esasında borçlu olmadığı parayı icra tehdidi altında 08/10/2020 tarihinde icra dosyasına tamamen ödediğini, anılan icra takibinin haksız olduğunu, ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin müvekkili tarafından yapıldığını ancak yapılan araştırmada kazanın poliçe tarihinden 1 gün önce tanzim edildiğinin tespit edildiğini, zararın poliçe kapsamında bulunmadığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/1912 KARAR NO: 2024/837 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 02/07/2021 NUMARASI: 2020/589 Esas - 2021/525 Karar DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/05/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklısı ... Sigorta A.Ş. olan İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacının esasında borçlu olmadığı parayı icra tehdidi altında 08/10/2020 tarihinde icra dosyasına tamamen ödediğini, anılan icra takibinin haksız olduğunu, ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin müvekkili tarafından yapıldığını ancak yapılan araştırmada kazanın poliçe tarihinden 1 gün önce tanzim edildiğinin tespit edildiğini, zararın poliçe kapsamında bulunmadığını, dosyaya yapılan ödemenin de icra tehdidi altında yapıldığını belirterek, davanın kabulü ile icra tehdidi altında ödenmiş olan 9.677,68 TLnin ödeme tarihi olan 08/10/2020'den itibaren işleyecek temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İİK'nın 72/8. maddesinde istirdat davası için özel yetki kuralı düzenlendiğini, borçlu her ne kadar mahkeme nezdinde istirdat davasını açmış olsa da, mahkemenin yetkisiz olduğunu, borçlu aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, bu nedenle yetkili İcra Mahkemelerinin İzmir İcra Mahkemeleri olduğunu, davaya konu trafik kazasının 26/05/2016 tarihinde gerçekleştiğini ve bu tarihte ... plakalı aracın ZMMS poliçesi gereği sigortacının davacı taraf olduğundan icra dosyasına yapılmış olan ödemenin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemenin eksik inceleme ile karar verdiğini, uyuşmazlık konusu kaza tarihinin hatalı olarak düzenlenen kaza tutanağına göre belirlendiğini, mahkemece ...'ye çıkarılan tebligatın 24/05/2021 tarihli bilirkişi raporunda yer almadığını, bu konudaki itirazlarını mahkemeye 02/06/2021 tarihli dilekçe ile sunmalarına ve ... tarafından mahkemeye beyan dilekçesi sunulmasına rağmen ek rapor talebinin reddedildiğini, mahkemece ...'ye tebligat çıkarıldığını, ancak mahkemece alınan bilirkişi raporunda bu hususa hiç bir şekilde yer verilmediği gibi sonrasında ... tarafından mahkemeye sunulmuş olan beyan dilekçesinde feragatname altındaki imzanın kendisine ait olduğu, bu konuda bir itirazının bulunmadığı belirtilmiş ise de mahkemece bu konudaki eksikliğin tamamlanması için ek rapor alınmadığını, mahkemenin ara kararı uyarınca sunulan araşt...