Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava da davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı araç için tanzim edilen ihtiyari mali sorumluluk teminatlı kasko sigorta poliçesine istinaden bu aracın yaralamalı ve maddi hasarlı kazaya karışması nedeniyle müvekkili şirketin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi tanzim eden ... Sigorta A.Ş. ve ... Sigorta A.Ş. aleyhine açılan maddi/ manevi tazminat davası neticesinde Polatlı 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/600 Esas 2014/388 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, bu karar aleyhine ... Sigorta A.Ş. ve ... Sigorta A.Ş.' nin tehiri icra talepli olarak temyiz yoluna başvurduklarını, kararın kesinleşmesi beklenmeden mahkeme ilamının Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/293 KARAR NO: 2024/1546 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 20/10/2021 NUMARASI: 2019/354 Esas - 2021/684 Karar DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 18/06/2019 BİRLEŞEN DAVA İSTANBUL 13. ATM 2021/368 ESAS DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 07/06/2021 KARAR TARİHİ: 20/10/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava da davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı araç için tanzim edilen ihtiyari mali sorumluluk teminatlı kasko sigorta poliçesine istinaden bu aracın yaralamalı ve maddi hasarlı kazaya karışması nedeniyle müvekkili şirketin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi tanzim eden ... Sigorta A.Ş. ve ... Sigorta A.Ş. aleyhine açılan maddi/ manevi tazminat davası neticesinde Polatlı 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/600 Esas 2014/388 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, bu karar aleyhine ... Sigorta A.Ş. ve ... Sigorta A.Ş.' nin tehiri icra talepli olarak temyiz yoluna başvurduklarını, kararın kesinleşmesi beklenmeden mahkeme ilamının Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş.' nin icra dosyasına 126.030 TL yatırarak bu paranın da alacaklıya ödenmemesi yönünde talepte bulunduğunu, müvekkili şirketin süresi içinde diğer davalıların sorumlu olmadığı manevi tazminata ilişkin kısmı tüm asıl ve ferileriyle birlikte icra dosyasına 15/09/2019 tarihinde 32.000,00 TL olarak ödediğini, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2014/20346 Esas 2017/2548 Karar sayılı kararı ile takibe dayanak mahkeme ilamının düzeltilerek onandığını ve kararın kesinleştiğini, kesinleşen karar uyarınca davalı şirketin tazminat aslı olarak 126.000,00 TL'sine kadar sorumlu olduğuna karar verildiğini, icra takibine konu mahkeme kararına göre 6.000,00 TL araç bedeli, 3.672,00 TL tedavi gideri ve 60.000,00 TL sakatlık tazminatından sorumlu olduğunun belirtildiğini, bu nedenlerle kesinleşen mahkeme kararına istinaden davalı şirketin ödemesi gerekirken ödemediği 24.289,00 TL' nin, davalı tarafça ödenen 9.362,01 TL' nin ödeme tarihi olan 29/09/2014 tarihinde, ödeme tarihi olan 08/01/2019 tarihine kadar geçen süre için yasal faizinin müvekkiline ödenmesini ve yine ödenmeyen bakiye 14.926,99 TL'nin müvekkili şirketin dosyayı kapatma tarihi olan 29/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davaya konu kaza sonucu müvekkili şirket tarafından poliçe teminatının tamamının ödendiğini, maluliyet raporlarının müvekkili şirket aleyhine verilecek olası bir hükme esas teşkil etmesinin hukuken müm...