DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 18/09/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 30/10/2017 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla ... Bulvarı üzerinden ... istikametine seyir halindeyken müvekkili ...'e ... Bulvarı üzerinde, karşıdan karşıya geçerken çarptığını, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, olayla ilgili bacağına platin takıldığını, kazanın İzmir CBS'nın 2018/5677 Soruşturma ... karar numarasıyla soruşturmasının yürütüldüğünü, soruşturma esnasında alınan bilirkişi raporuna göre sürücü ...'ın kusurlu bulunduğunu, davalı sigorta şirketine zararın karşılanması için başvuruda bulunulduğunu, 01/02/2018 tarihli başvuruya istinaden taraflarına belli bir ödeme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/2149 KARAR NO: 2025/1383 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 23/06/2022 NUMARASI: 2018/503 Esas - 2022/527 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 18/09/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 30/10/2017 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla ... Bulvarı üzerinden ... istikametine seyir halindeyken müvekkili ...'e ... Bulvarı üzerinde, karşıdan karşıya geçerken çarptığını, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, olayla ilgili bacağına platin takıldığını, kazanın İzmir CBS'nın 2018/5677 Soruşturma ... karar numarasıyla soruşturmasının yürütüldüğünü, soruşturma esnasında alınan bilirkişi raporuna göre sürücü ...'ın kusurlu bulunduğunu, davalı sigorta şirketine zararın karşılanması için başvuruda bulunulduğunu, 01/02/2018 tarihli başvuruya istinaden taraflarına belli bir ödeme yapıldığını, fakat yapılan ödemenin müvekkilinin zararını karşılamadığını, 02/04/2018 tarihinde davalı sigorta şirketine tekrar başvuruda bulunulduğunu, fakat yasal süre içerisinde cevap verilmediğini, belirtilen sebeplerden söz konusu davayı açma gereği hasıl olduğunu, kaza sonucunda müvekkilinin İzmir Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, ... plaka sayılı aracın davalı... Sigorta A.Ş şirketinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçeleri olduğunu, müvekkilinin kaza sebebiyle geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararın davalı sigorta şirketinden tazminini talep ettiklerini, fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalmak kaydıyla ile 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketlerinden kusuru oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Genel şartlara uygun olarak tüm hasar evrakları ile birlikte usulüne uygun şekilde hasar başvurusu yapılması gerektiğini, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle dava masraflarından, faizden ve tüm ferilerinden sorumluluğunun ve temerrütünün bulunmadığının tespitini, sigortalı araç sürücüsünün aracın karıştığı kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığından reddini, Mahkeme aksi kanaatte ise kusurunun bulunup bulunmadığının ve bulunuyor ise oranını tespitini, kabul anlamına gelmemekle birlikte sigortalı araç sürücüsünün aracın karıştığı kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığının ve bulunuyor ise oranının tespiti ve hesaplamanın TRH formülü ile yapılmasına, manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini, sağlık ve bakıcı/tedavi giderleri yönünden müvekkili şirket...