Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalının ilk ödeme dışında uzun süre üyelerinden aidat almadığını ve inşaat faaliyetlerine de başlamadığını, davalının üyelerine ihtarnameler keşide ederek tüm aidatların defaten ödenmesini talep ettiğini, davalı tarafından müvekkiline usulüne uygun bildirim gönderilmediğini ve yine usulüne uygun tebligat yapılmadığını, daha sonra davalı kooperatif yönetim kurulunun müvekkilinin üyelikten ihracına karar verdiğini, müvekkilinin bu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2022 ESAS-KARAR NUMARASI : ..... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalının ilk ödeme dışında uzun süre üyelerinden aidat almadığını ve inşaat faaliyetlerine de başlamadığını, davalının üyelerine ihtarnameler keşide ederek tüm aidatların defaten ödenmesini talep ettiğini, davalı tarafından müvekkiline usulüne uygun bildirim gönderilmediğini ve yine usulüne uygun tebligat yapılmadığını, daha sonra davalı kooperatif yönetim kurulunun müvekkilinin üyelikten ihracına karar verdiğini, müvekkilinin bu karara itiraz etmek için genel kurul toplantısını beklediğini ancak 14.05.2022 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına müvekkilinin davet edilmediğini, müvekkilinin ihracına ilişkin kararın hem kooperatif ana sözleşmesine, hem de 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'na aykırı olduğunu, davalı kooperatifin üyeleri arasında eşitlik ilkesine aykırı davrandığını, müvekkili ile aynı durumda olan bazı üyeler hakkında işlem yapmadığını, davalı kooperatif yöneticilerinin hatalı işlemleri sonucu kooperatifi zarara uğrattığını ileri sürerek, davalı kooperatif yönetim kurulunun müvekkili hakkında aldığı ihraç kararı ile 14.05.2022 tarihli genel kurulda alınan ihraç kararının onaylanmasına ilişkin kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin üyelerinden düşük miktarda aidat topladığını ancak ödenmeyen aidatların tahsili ile ödemeler dengesini sağlamak için üyelerine ihtarnameler keşide ettiğini, davacının toplam 70.000,00 TL ödeme yaptığını, ödenmeyen aidatlar için kendisine noter kanalıyla birinci ve ikinci ihtarnameler keşide edilerek tebliğ edildiğini ancak davacının ödeme yapmadığını, bunun üzerine yönetim kurulunun 02.08.2021 tarihli kararı ile üyelikten ihraç edilip bu durumun da yine noter kanalıyla ihtarname tebliğ edilerek bildirildiğini, yönetim kurulunun ilgili kararının 14.05.2022 tarihli genel kurulda görüşülüp kabul edildiğini, müvekkili kooperatifin aldığı kararın hem ana sözleşmenin 14/2. maddesine, hem de 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 27. maddesine uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi'nce "Dava, S.S. ... Kooperatifinin 14/...