Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin 19.06.2017 tarihinde, sürücüsü olduğu.... plakalı araç ile tek taraflı olarak yaptığı kazada ağır yaralandığını, yapılan incelemelerde kanında alkol ve uyarıcı madde bulunamadığının tespit edildiğini, kontrolündeki aracın annesi ... adına kayıtlı olduğunu, annesi ile davalı ... arasından genişletilmiş kasko sözleşmesi bulunduğunu, poliçeye göre Koltuk Ferdi Kaza Sigortası ve diğer klozlar kapsamında müvekkilinin yaralanmasından kaynaklanan tüm zararların davalı ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/11/2020 ESAS-KARAR NUMARASI...
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin 19.06.2017 tarihinde, sürücüsü olduğu.... plakalı araç ile tek taraflı olarak yaptığı kazada ağır yaralandığını, yapılan incelemelerde kanında alkol ve uyarıcı madde bulunamadığının tespit edildiğini, kontrolündeki aracın annesi ... adına kayıtlı olduğunu, annesi ile davalı ... arasından genişletilmiş kasko sözleşmesi bulunduğunu, poliçeye göre Koltuk Ferdi Kaza Sigortası ve diğer klozlar kapsamında müvekkilinin yaralanmasından kaynaklanan tüm zararların davalı ... tarafından karşılanması gerektiğini, Poliçenin 9. sayfasında yer alan "Koltuk Ferdi Kaza Sigortası" ile "araç gerek hareket halinde, gerekse park halinde iken, aracın bakımı yapılırken veya araca inilip binilirken meydana gelecek bir kaza neticesinde araçta seyahat eden yolcuların; isim belirtmeden aracın sürücüsünün ve varsa muavinin; ölüm, sürekli sakatlık ve tedavi masrafları yurtiçi ve yurt dışında temin edilir." düzenlemesi ile meydana gelen zararların da sigorta teminatı kapsamına alındığını, sigorta şirketine bütün bilgi ve belgeler ile başvuru yapmalarına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, müvekkilinin kalıcı ve sürekli iş göremezliği sebebiyle meydana gelen zararının öncelikle tespiti sonrasında bu zararın tazmini için 90,00 TL ve tedavi masrafları için 10,00 TL olmak üzere toplam 100,00 TL maddi tazminatın, fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak üzere kaza tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 16.06.2020 tarihli ıslah dilekçesiyle; dosyaya sunulan 16.06.2020 tarihli hesap bilirkişi raporundaki hesaplamaya ve müvekkili aleyhindeki tespit ve değerlendirmelere itiraz ettiklerini, her türlü talep ve dava haklarını saklı tuttuklarını, bilirkişi raporunda koltuk sigortası kapsamında müvekkilinin 2.000,00 TL tazminat alacağının tespit edildiğini, bu sebeple dava değerini 2.000,00 TL.'ye artırdıklarını, davalarının HMK 107 gereğince belirsiz alacak mahiyetinde olduğunu, Mahkemece yazılan müzekkere doğrultusunda maluliyet oranına dair düzenlenen rapor için 1.326,00 TL ve iş gücü kaybı için düzenlenen rapor için 1.140,00 TL. ödediklerini belirterek, toplam 2.466,00 TL. yargılam...