Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1170 · K. 2024/1783
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/1170 K. 2024/1783

E. 2024/1170K. 2024/178326 Aralık 2024
sözleşmenin feshiiptal kararıgenel kurul kararının iptaliemlak vergisitazminathuzur hakkıbilirkişi raporubağımsız bölümkira bedeligecikme zammıinşaat yapım sözleşmesiiptal davasıistinaf yolumüdahalenin meniidari işlemilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıimar planıakdin feshisözleşmenin uyarlanmasıhak düşürücü süretaşınmaz satışıitirazın iptalikazanılmış hakfaize itirazkira sözleşmesimuvazaamücbir sebepbozma kararıön incelemerayiç bedelsatış vaadi sözleşmesicezai şartiadeicra inkar tazminatıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Asıl davada davacı vekili ile birleşen davada davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Asıl davada davacı vekili; davalı kooperatifin ortağı olan müvekkilinin aynı zamanda kooperatifin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığı ... ve ... A.Ş.'nin hissedarı olduğunu, Davalı kooperatifin 12.12.2021 tarihli genel kurulunda gündemin 6. maddesinde; 2019-2020 yıllarına ait bilanço ve gelir gider tablolarının ayrı ayrı okunduğunu ve oylandığını, kooperatifin emlak vergisi borcu yönünden yönetim kurulunun faaliyet raporu, denetleme...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R)

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2024 ESAS-KARAR NUMARASI :....

Asıl davada davacı vekili ile birleşen davada davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Asıl davada davacı vekili; davalı kooperatifin ortağı olan müvekkilinin aynı zamanda kooperatifin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığı ... ve ... A.Ş.'nin hissedarı olduğunu, Davalı kooperatifin 12.12.2021 tarihli genel kurulunda gündemin 6. maddesinde; 2019-2020 yıllarına ait bilanço ve gelir gider tablolarının ayrı ayrı okunduğunu ve oylandığını, kooperatifin emlak vergisi borcu yönünden yönetim kurulunun faaliyet raporu, denetleme kurulu raporları, bilanço gelir ve gider cetvellerinin gerçeği yansıtmadığını, Gündemin 7 numaralı maddesinde; yönetim ve denetim kurulu raporlarının okunduğunu ve yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibralarına karar verildiğini, yönetim kurulu üyelerinin kooperatife ait bağımsız bölümleri piyasa değerinin çok altında kira bedelleri ile muvazaalı sözleşmelerle toplu olarak kiraya verdiklerini, denetim kurulu üyelerinin ise bu hususta denetleme görevlerini yerine getirmediklerini, haklarında görevi kötüye kullanma suçu nedeniyle Ankara 30. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/1202 E. sayılı dosyasıyla açılan kamu davasının derdest olduğunu, yönetim kurulu üyelerinin kooperatif ve yüklenici ... ... A.Ş. arasındaki hukuki ihtilaflar hakkında genel kurulu bilgilendirmedikleri gibi mahkemelerce açılan fesih davalarının reddine karar verilmiş olmasına rağmen ısrarla yüklenici ... ... A.Ş. ile imzalanan inşaat sözleşmesinin feshini gündeme getirdiklerini, davaların faaliyet raporunda ve denetim raporunda da yer almadığını, yönetim kurulu üyelerinin ibrasının hukuka ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, görevi kötüye kullanma suçu nedeniyle haklarında kamu davası açılan yönetim kurulu üyelerinin genel kurulca azli veya göreve devamı hakkında karar alınmak üzere yapılacak ilk genel kurul gündemine madde eklenmesi gerekirken bu emredici hükmün yerine getirilmediğini, 2019 yılı yönetim kurulu çalışma raporunun 2. sayfasında, "belediyeye olan emlak vergisi ödemelerinin sözleşme gereği yüklenici firma tarafından yapılacağı"nın belirtildiğini, burada kastedilen yüklenici ... firması ile imzalanan sözleşme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 15

IV. Temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının durdurulması

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 23

V. Yerleşme ve seyahat hürriyeti

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 6

VI. Egemenlik

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 484

III. Tazminat karşılığı fesih

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/892 · K. 2024/927

26 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2025/287 · K. 2025/237

5 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1352 · K. 2025/392

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2023/2003 · K. 2023/1854

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2023/400 · K. 2024/1779

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/937 · K. 2024/878

5 Haziran 2024