Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/760 · K. 2024/1738
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/760 K. 2024/1738

E. 2023/760K. 2024/173826 Aralık 2024
tekerrürbilirkişi raporuicra takibiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Banka GKS'den Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .... YAZIM TARİHİ :.... Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalılar vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: ASIL DAVA: Davacı...... vekili, müvekkili banka ile davalı......kapsamında diğer davalıların sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, asıl borçlunun borcu ödememesi üzerine hesabın kati ile ihtarname gönderildiğini, ancak ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ..... tarihinden itibaren işleyecek ....... oranında temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVA: Davacı ....... vekili, müvekkili banka ve davalı ... . arasındak... kapsamında diğer...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :.. KARAR NO :... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :.... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .... NUMARASI :.... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... DAVALILAR : 1-... - ... . VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ...

DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... DAVALILAR : 1-... 2-... - ... 3-... - ... 4-... - ... VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... 5-..... DAVANIN KONUSU : Alacak (Banka GKS'den Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .... YAZIM TARİHİ :....

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalılar vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: ASIL DAVA: Davacı...... vekili, müvekkili banka ile davalı......kapsamında diğer davalıların sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, asıl borçlunun borcu ödememesi üzerine hesabın kati ile ihtarname gönderildiğini, ancak ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ..... tarihinden itibaren işleyecek ....... oranında temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVA: Davacı ....... vekili, müvekkili banka ve davalı ... . arasındak... kapsamında diğer davalıların sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, asıl borçlunun borcu ödememesi üzerine hesabın kati ile ihtarname gönderildiğini, ancak ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla... tarihinden itibaren işleyecek ... oranında temerrüt faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalılar vekili, hesap kat ihtarnamesine yasal süresi içerisinde itiraz ettiklerini, müvekkillerinden "faizin diğer vergisi" gibi birtakım feri alacakların istenemeyeceğini, ayrıca davalıların bankaya ipotek verdiğini ve verilen teminatlara başvurulmaksızın doğrudan dava açılmasının hukuken doğru olmadığını beyanla davanın reddi ile.. tazminata hükmedilmesini dilemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece,..... tarihli rapor uyarınca ... tarihi itibari ile asıl borçlu şirketin toplam .... TL ve dava tarihi itibari ile.... TL toplam borcu olduğu, diğer davalıların sözleşmeye .... TL kredi limiti ile kefaletlerinin olduğu, ihtarnamenin asıl borçlu şirket ile diğer davalılara keşide edildiği, sözleşmenin 4.2 maddesi gereğince .... temerrüt faizi işletilmesinin uygun olduğu, çek karnesi yönünden diğer davalıların kefaletinin olmaması nedeniyle davalılardan çeklerden dolayı depo talebinin yerinde olmayacağı, birleşen dosya yönünden alınan...... tarihli bilirkişi raporu uyarınca, asıl borçlunun... kat tarihi itibariyle toplam...... dava tarihi itibariyle .. borcunun olduğunun tespit edildiği, kefaletten kaynaklı diğer da...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 120

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 88

5. Faiz

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 25

Taraflarca getirilme ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1549 · K. 2024/1732

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/177 · K. 2025/538

8 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/108 · K. 2025/365

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/76 · K. 2025/525

20 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/717 · K. 2024/1491

19 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1163 · K. 2025/384

5 Mart 2025