DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile dava dışı ...'nin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın 30/06/2013 tarihinde sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralandığını, nitekim Erzurum ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/... Esas sayılı dosyasının kesinleşmiş olduğunu, burada müvekkilinin bir kusurunun olmadığı mahkeme kararıyla kesinleştiğini, iş bu nedenle kusur raporu alınmasına gerek bulunmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla,...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2108 KARAR NO : 2024/1948 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2022 (Karar) NUMARASI : 2020/317 Esas, 2022/514 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile dava dışı ...'nin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın 30/06/2013 tarihinde sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralandığını, nitekim Erzurum ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/... Esas sayılı dosyasının kesinleşmiş olduğunu, burada müvekkilinin bir kusurunun olmadığı mahkeme kararıyla kesinleştiğini, iş bu nedenle kusur raporu alınmasına gerek bulunmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davayı daha sonra ıslah etmek üzere, müvekkili için şimdilik 100-TL, maddi tazminat olay tarihinden işletilecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (sigorta yönünden poliçe limiti ile sınırlı olarak) yargılıma masraflarının davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı... Sigorta A.Ş vekili, davacının kanunda açıkça sayılan evrakları sunmadan şirkete başvuru yaptığını, başvurunun usule uygun olarak yapılmadığını, sigorta şirketine başvuru şartı, aynı zamanda dava şartı olduğunu, eksik evrak ile şirkete başvuru yapılması nedeniyle dava şartı olan sigorta şirketine başvuru gerçekleşmediğini, usulüne aykırı yapılan başvuru neticesiyle başvurunun usulden reddi gerekmekte iken davanın görülmesinin HMK hükümlerine aykırı olduğunu, anılan gerekçeler ile dosyanın dava şartı eksikliği nedeniyle öncelikle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketçe sigortalı araç sürücüsünün kurallara riayet ederek şeridinde gitmekte iken kazanın meydana geldiğini, kaza tespit tutanağı ve dosyada mübrez kusur raporunda görüldüğü üzere sigortalı araç sürücüsünün işbu kazada kusursuz olduğunu, bu nedenlerle davanın reddi ile müvekkili şirketin temerrüde düşmemiş olması ve diğer anılan gerekçelerle faiz talebinin reddine, aleyhe yargılama ücreti ve vekalet ücretine karar verilmemesini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili, anılan dava zamanaşımı süreleri geçtikten sonra açıldığından, davanın zamanaşımı itirazları olduğunu, davacı tarafından huzurdaki davanın 8.000,00-TL belirsiz alacak davası olarak açılmış ise de işbu davanın belirsiz alacak davası koşullarını taşımadığını, kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkili şirketin sorumluluğunun, sigortalının kusuru oranında ve sigorta poli...