Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali talepli davada ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 17.09.2024 tarihli ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 24/07/2024 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 4 numaralı karar ile "yönetim kurulu üyeliklerine 3 yıl süre ile görev yapmak üzere ..., ... ve ...'ın seçilmesine", 6 numaralı karar ile "yönetim kurulu üyelerine aylık net 33.000,00-TL ödenmesine, fiilen çalışan yönetim kurulu başkanının emek ve mesaisine karşılık ayrıca aylık net 50.000,00-TL ücret ödenmesine" karar verildiğini, davacı yanın anılan genel...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1913 KARAR NO: 2024/1989 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17.09.2024 tarihli ara karar. NUMARASI: 2024/488 E. DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali talepli davada ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 17.09.2024 tarihli ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 24/07/2024 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 4 numaralı karar ile "yönetim kurulu üyeliklerine 3 yıl süre ile görev yapmak üzere ..., ... ve ...'ın seçilmesine", 6 numaralı karar ile "yönetim kurulu üyelerine aylık net 33.000,00-TL ödenmesine, fiilen çalışan yönetim kurulu başkanının emek ve mesaisine karşılık ayrıca aylık net 50.000,00-TL ücret ödenmesine" karar verildiğini, davacı yanın anılan genel kurul toplantısına asaleten katıldığını ve 6 numaralı karara olumsuz oy kullanarak muhalif kaldığı hususları gerek toplantı tutanağına gerekse hazır bulunanlar listesine usulünce şerh edildiğini, Yargıtay içtihatlarında belirlenen kriterler gözetilmeksizin alınan genel kurul kararının iptale mahkum olduğunu, Yargıtayın yerleşik içtihatlarında, yönetim kurulu üyeleri için belirlenen ücretin, genel kurulun yapıldığı dönemde şirketin ortaklık yapısı, finansal durumu, şirketin geçmiş uygulamaları, ortaklık yapısı ve mali durum açısından davalı şirketle aynı-benzer durumda bulunan şirketlerin yöneticilerinin aldığı emsal ücretler göz önünde bulundurulup karşılaştırılmak suretiyle yönetim kurulunun harcadığı emek ve mesai ile orantılı, pay sahiplerinin vazgeçilmez nitelikteki kârdan pay alma haklarını da ihlal etmeyecek şekilde tespitinin gerektiğinin vurgulandığını, somut olayda davalı şirket yönetim kuruluna verilecek ücretin ise yerleşik Yargıtay içtihatlarında vurgulanan kriterler gözetilmeksizin belirlendiğini, davalı şirketin 2016, 2017, 2018, 2019 ve 2020 mali yıllarında yönetim kurulu başkanına ücret ödenmesine dair alınan kararların iptali için davalar açtıklarını, işbu kararların ödenen ücretin eşitlik ilkesine aykırı ve örtülü kazanç aktarımı niteliği taşıması gerekçesiyle mahkemelerce iptal edildiğini, davalı şirketin, 29/03/2017 tarihli genel kurul toplantısında yönetim kurulu başkanına ücret ödenmesine ilişkin alınan 5 numaralı genel kurul kararının İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/179 Esas, 2021/758Karar sayılı ilamı ile iptal edildiğini, kararın istinaf mahkemesince düzeltilerek onandığını, temyizde olduğunu, 16/05/2018 tarihli genel kurul toplantısında yönetim kurulu başkanına ücret ödenmesine ilişkin alınan 5 numaralı genel...