Taraflar arasında görülen menfi tespit talepli davada ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 13.11.2024 tarihli ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacının yemek dağıtım işi ile uğraşan bir şahıs firması olduğunu, davacının anlaştığı firmalara davalıdan tedarik ettiği yemekleri dağıtıp servis ettiğini, tarafların uzun yıllardır birlikte çalıştıklarını, aralarında cari bir ilişki bulunduğunu, davalının bundan birkaç yıl kadar önce ekonomik dar boğaz nedeniyle yemek tedarikinde önemli sorunlar yaşamaya başladığını, davacının en büyük tedarikçisi olan davalının olası iflasının müvekkilini ciddi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1914 KARAR NO: 2024/1990 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13.11.2024 tarihli ara karar. NUMARASI: 2024/786 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit Taraflar arasında görülen menfi tespit talepli davada ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 13.11.2024 tarihli ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacının yemek dağıtım işi ile uğraşan bir şahıs firması olduğunu, davacının anlaştığı firmalara davalıdan tedarik ettiği yemekleri dağıtıp servis ettiğini, tarafların uzun yıllardır birlikte çalıştıklarını, aralarında cari bir ilişki bulunduğunu, davalının bundan birkaç yıl kadar önce ekonomik dar boğaz nedeniyle yemek tedarikinde önemli sorunlar yaşamaya başladığını, davacının en büyük tedarikçisi olan davalının olası iflasının müvekkilini ciddi bir tedarik sıkıntısına sokacak olması sebebiyle müvekkilinin bu süreçte davalı şirkete cari ilişki içerisinde önemli desteklerde bulunduğunu, bu kapsamda davalı şirketin aşçısının yahut şoförlerinin maaşını cari ilişkiden düşmek şartıyla ödediğini, davacının et tedarik ettiği kasaba davalı şirket adına önemli ödemeler yaptığını, 2024 yılı Haziran ayında cari hesap ilişkisini hitama erdirmek için tarafların masaya oturduğunu, fakat davalının davacının bu talebini kabul etmediğini, 01.07.2024 tarihinde haksız ve kötü niyetli şekilde dava konusu icra takibini başlattığını, davacının ev taşıma durumu söz konusu olduğu için tebligatı gözden kaçırdığını ve dosya konusu icra takibinin kesinleştiğini, davacının davalı tarafa bir borcu bulunmadığını, aksine cari hesap ilişkisi içerisinde davalı şirketten alacaklı olduğunu, davalının tüm ibralaşma çağrılarını cevapsız bıraktığını, hatta kendisine yapılan ödemeleri dahi göz ardı ederek haksız ve kötüniyetli şekilde dosya konusu icra takibine giriştiğini, huzurdaki dosyada sadece davalı şirket namına 3.kişilere yapılan ödemeler değil bizzat davalıya yapılan ödemelerin de davalı şirketçe hesaba katılmadığını, davacının yaptığı ödemelere yönelik olarak 21.06.2024 tarihi, "10.04.2023/21.06.2024 arası yapılan mal alışı, masraf ve gider harcamalarının yansıtması" açıklamalı 2.650.133,50 TL ile yine 21.06.2024 tarihli, "10.04.2023/21.06.2024 arası yapılan mal alışı, masraf ve gider harcamalarının yansıtması" açıklamalı 1.100.000 TL bedelli faturaları kestiğini, davacının bu faturaları davalı ile olan cari ilişkisi kapsamında yaptığı masraflara yönelik olarak kestiğini, bu faturanın davalı şirketin de sistemine düştüğünü, davalının itiraz etmediğini, faturanın kesinleştiğini, bu sebeple taraflar arasındaki cari hesap iliş...