Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen vekili, dava dilekçesinde özetle; borçluların 17/08/2022 düzenleme tarihli,12/07/2024 ödeme günlü 5.000.000,00 TL bedelli, 01/07/2024 düzenleme tarihli, 12/07/2024 ödeme günlü 10.000.000,00 TL bedelli iki adet senet nedeniyle halen borçlarını ödemediklerini, aleyhinde ihtiyati haciz talep edilen borçluların her türlü menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1831 KARAR NO: 2024/2000 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10.09.2024 Tarihli ek karar NUMARASI: 2024/1246 D.iş - 2024/1214 Karar DAVA: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen vekili, dava dilekçesinde özetle; borçluların 17/08/2022 düzenleme tarihli,12/07/2024 ödeme günlü 5.000.000,00 TL bedelli, 01/07/2024 düzenleme tarihli, 12/07/2024 ödeme günlü 10.000.000,00 TL bedelli iki adet senet nedeniyle halen borçlarını ödemediklerini, aleyhinde ihtiyati haciz talep edilen borçluların her türlü menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, 17.07.2024 tarihli ihtiyati haciz kararı ile ; "...Talebin yasal dayanağı İİK'nın 257 vd. maddeleridir. Talep sahibinin dilekçesi ve ekindeki belgelerin incelenmesinden; rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun süresinde ödenmediğine kanaat getirecek delillerin İİK'nın 258/1. fıkrası uyarınca sunulduğu ve yaklaşık ispatın da bu aşamada var olduğu..." gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı, borçlular vekili tarafından, İİK'nın 265.maddesi uyarınca itiraz edilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili, itiraz dilekçesinde özetle; borcun rehinle teminat altına alındığını, davacı/alacaklı banka tarafından bu durumun mahkememizden gizlendiğini ve hukuka aykırı bir şekilde ihtiyati haciz talep edildiğini, rehin ile teminat altına alındığını borç bakımından ihtiyati haciz kararının verilmesinin hatalı olduğunu, rehinle temin edilen alacaklarda rehin, borcun ifa edilmemesi durumunda alacağın yeterli teminatı sağladığından ihtiyati haciz talebinde alacaklı bakımından hukuki yarar bulunmadığını, alacaklı banka tarafından müvekkilleri aleyhine başlatılan İstanbul Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takibe konu alacağın, müvekkilleri ile alacaklı banka arasında akdedilen kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, müvekkilinin, ... marka ... model 2393 cm3 silindir hacimli, Dizel, motor gücü 110 kw, ... plakalı aracının ve ... marka ... model 3993 cm3 silindir hacimli, Benzinli ve motor gücü 382 kw ... plakalı aracının üzerine araç rehni kurulduğunu, rehne konu araçların toplam piyasa değerinin ise takribi minimum 15.000.000,00-TL olduğunu, söz konusu miktarın hem ödeme emrinde asıl alacağın kalemi olarak belirtilen 13.103.959,89-TL'yi hem de takip dayanağı teminat sened...