Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali talepli davada ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 12.09.2024 tarihli ara karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, 10.09.2024 tarihli talep dilekçesinde özetle; iş bu dosyada bilirkişi tarafından rapor hazırlanmış olduğunu, söz konusu raporda bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda 11.01.2023 tarihli dilekçeleri ile incelenmesini talep ettikleri kararlarda müvekkili adına atılan imzaların sahte çıktığını, bilirkişi raporu ile kanıtlandığı üzere, davalı ...'ın, müvekkilinin imzalarını taklit ederek sahte imzalarla şirket hisselerini ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1668 KARAR NO: 2024/1615 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12.09.2024 tarihli ara karar. NUMARASI: 2022/673 E. DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali talepli davada ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 12.09.2024 tarihli ara karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, 10.09.2024 tarihli talep dilekçesinde özetle; iş bu dosyada bilirkişi tarafından rapor hazırlanmış olduğunu, söz konusu raporda bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda 11.01.2023 tarihli dilekçeleri ile incelenmesini talep ettikleri kararlarda müvekkili adına atılan imzaların sahte çıktığını, bilirkişi raporu ile kanıtlandığı üzere, davalı ...'ın, müvekkilinin imzalarını taklit ederek sahte imzalarla şirket hisselerini ve kontrolünü hukuka aykırı şekilde ele geçirdiğini, bilirkişi raporu sonrası ...'ın, şirket varlıklarını kaçırma, azaltma ve şirketin içini boşaltmaya yönelik işlemler başlattığını dilekçe ekinde görüleceği üzere, şirket varlıklarının topluca satışa çıkarıldığını ve adeta şirketi tasfiye edercesine varlıkları satma çabası içine girildiğini, sahte imzaların tespiti ile birlikte, ... bu işlemleri hızlandırdığını ve şirket varlıklarını elden çıkarma girişimlerine başladığını, bu kapsamda, ... şirketine ait şirketin kritik öneme ve yüksek değere sahip tüm taşınmaz gayrimenkullerini satışa çıkardığını ve şirketin içini boşaltma amacıyla harekete geçtiğini, davalı ...'ın, daha önce benzer eylemleri nedeniyle Beykoz 2.Aile Mahkemesi nezdinde görülmekte olan ... dosya numaralı dava kapsamında tedbir kararı uygulanmış bir şahıs olduğunu, bu sebeple, ... a.ş. ve diğer ilgili firmaların varlıklarının korunması amacıyla aynı şekilde tedbir kararı alınmasının elzem olduğunu, tüm bu nedenlerle mülkiyeti ... şirketine ait tapunun Eskişehir ili, Odunpazarı ilçesi, ... mahallesi, ... mevkii,... pafta, ... ada, .. no'lu parselde kayıtlı taşınmaz ve yine tapunun Eskişehir ili, Odunpazarı ilçesi, ... mahallesi, .. mevkii, ... pafta, ... ada, .. no'lu parselde kayıtlı taşınmaz üzerine dava sonuna ve karar kesinleşinceye kadar satışının durdurulması yönünde tedbir konulmasını, davalının bu yerleri satışa çıkarması daha önceki 22.03.2024 tarihli tedbir taleplerini de haklı çıkarmış olduğunu söz konusu dilekçelerinde de belirttikleri üzere ...'ın müdürlük görevinin sonlandırılmasına dair tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi, ihtiyati tedbir talebini değerlendirdiği 12.09.2024 tarihli ara kararıyla; "...