DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali, Yokluğunun Tespiti Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali, yokluğunun tespiti, 15.06.2022 tarihli yönetim kurulu kararının sahteliğinin ve noter tutanaklarının sahteliğinin tespiti ile iptali davasının İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılaması sırasında birleşen davada 28.12.2023 tarihli ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette %10 pay sahibi olduğunu, diğer ortaklardan ... da %10 pay sahibi olduğunu, ... ise %80 pay sahipliği bulunduğunu, davalı şirketin 2019, 2020 ve 2021...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/411 KARAR NO: 2024/569 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28.12.2023 tarihli ara karar. NUMARASI: 2022/579 Esas DAVANIN KONUSU:Genel Kurul Kararının İptali (BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 12. ATM 2023/716 ESAS 2023/946 KARAR) DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali, Yokluğunun Tespiti Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali, yokluğunun tespiti, 15.06.2022 tarihli yönetim kurulu kararının sahteliğinin ve noter tutanaklarının sahteliğinin tespiti ile iptali davasının İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılaması sırasında birleşen davada 28.12.2023 tarihli ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette %10 pay sahibi olduğunu, diğer ortaklardan ... da %10 pay sahibi olduğunu, ... ise %80 pay sahipliği bulunduğunu, davalı şirketin 2019, 2020 ve 2021 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısının 13.06.2022 tarihinde yapıldığını, toplantıda TTK'nın emredici nitelikte bulunan 420.maddesine aykırı hareket edildiğini, davacının %10 paya sahip olduğunu, finansal ve yönetimsel usulsüzlükler nedeniyle davacının toplantının ertelenmesini talep etmesine rağmen bu talebinin reddedildiğini, toplantıda diğer iki ortağın usulsüz ve yasaya aykırı işlemlerinin kabul edilip ortakların ibra edildiğini, ortak ... hesabına gelen 200.000,00 TL'nin iş avansı olarak yollandığını ancak aslında rüşvet olduğunu, bankadan neden çekildiğinin ve hesaptan dağıtılmadığının anlaşılamadığını, davacının pay sahibi yetkilerini kullanmasının engellendiğini, davacının tüm banka hesaplarını görebilme yetkisinin kaldırıldığını, oysa ki pay sahiplerinin eşit işlem hakkı olduğunu, davalı şirketin diğer iki pay sahibinin ve yönetim kurulu başkanının usulsüz ve yasaya aykırı işlemleri bulunduğunu ileri sürerek, 13.06.2022 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ayrıca telafisi güç zararların doğmaması için genel kurul kararlarının uygulanmasının tedbiren durdurulmasına, davacının önceki yetkilerinin tedbiren geri verilmesini, tedbiren kayyım heyeti atanmasını istemiştir.Asıl davada davalı vekili, savunmasında özetle; genel kurul kararlarının usul ve yasaya uygun olduğunu, davacının erteleme talebinin kötü niyetli olduğunu, ayrıca tutanağa muhalefetini yazdırmadığından dava açma hakkı olmadığını, alınan kararların usul ve yasaya uygun olduğunu, kayyım atanması şartlarının gerçekleşmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davada davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde...