Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/496 · K. 2024/572
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/496 K. 2024/572

E. 2024/496K. 2024/5724 Nisan 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıölçülülük ilkesiicra takibitedbirin kaldırılmasıistinaf yolulimited şirketmülkiyet hakkımülkiyetin tespitirayiç bedelrayiç değersatış bedelisatış sözleşmesiteminat mektubutrafik kaydıyasal süreyedieminbedel tahsilizilyetlikbedelin tazminigeçici hukuki korumahaciziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen satım konusu aracın davacıya ait olduğunun tespiti ve davacı adına tescili, olmadığı takdirde bedelinin tazmini talepli davada İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin kabulü kararına davalı vekilince yapılan itirazın reddine dair verilen 06.02.2024 tarihli ara karara karşı, davacı ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile davalıya ait ... plakalı 2023 Model ... aracı, davalı şirket tarafından yetkilendirilen, komisyon karşılığında davalı adına iş gören dava dışı olan .... Ltd. Şti. ve ... Ltd. Şti.'nden alma konusunda 10.000.000,00-TL karşılığında anlaştığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/496 KARAR NO: 2024/572 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06.02.2024 tarihli ara karar. NUMARASI: 2024/15 Esas DAVANIN KONUSU: Mülkiyetin tespiti ve tescil Taraflar arasında görülen satım konusu aracın davacıya ait olduğunun tespiti ve davacı adına tescili, olmadığı takdirde bedelinin tazmini talepli davada İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin kabulü kararına davalı vekilince yapılan itirazın reddine dair verilen 06.02.2024 tarihli ara karara karşı, davacı ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile davalıya ait ... plakalı 2023 Model ... aracı, davalı şirket tarafından yetkilendirilen, komisyon karşılığında davalı adına iş gören dava dışı olan .... Ltd. Şti. ve ... Ltd. Şti.'nden alma konusunda 10.000.000,00-TL karşılığında anlaştığını, ödeme dekontlarından görüleceği üzere müvekkilinin toplam bedelin tamamını davalının aracı şirketi olan .... Ltd. Şti.'ne ödediğini, ilgili satıştan davalının haberdar olduğunu, davacının ödemeleri yapıldıktan sonra bu mezkur bedellerin davalıya ... şirketi tarafından gönderildiğini, ... firmasının evvelce benzer şekilde yaptığı satışı ve konuyla alakalı haberdar olduğunu gösteren evrakları sunduklarını, bununla beraber her üç şirket arasında olan para akışlarına dair 01.01.2023'ten günümüze tüm kayıtların her üç şirket yönünden celbini talep etiklerinin, davacının ve diğer üç şirketin de defterlerinin ve kayıtlarının incelenmesini talep etiklerinin, her üç şirket arasındaki organik bağın tespiti için de ... şirketi ve ... şirketinin yetkilieri ... şirketinin yetkilisi olan ... arasındaki HTS arama kayıtlarının 01.01.2023'ten günümüze celbi ile davalı ve dava dışı şirketler arasındaki hukuki irtibatın tespiti için ilgili operatörlerden kayıtların istenilmesini talep etiklerinin, ayrıca davalı ile dava dışı şirket yetkilisi arasındaki görüşme whatsaap kayıtlarının da ekte sunulduğunu, bununla beraber ... şirketi tarafından müvekkili adına tescil edilecek aracın da MTV ödemelerinin ... şirketi tarafından yapıldığını, davalı ile dava dışı ... ve ... şirketlerinin ... isimli şirkete tanzim edilmiş çeklerin örneğinin de sunulduğunu, işbu şirketlerin birbirleri ile fiili irtibatı ve ticari ilişkisi bulunduğunu, müvekkili tarafından yapılan her ödemenin de davalıya iletilerek dekont da paylaşıldığını, müvekkili tarafından dava dışı şirket olan ve ... ile ticari ilişkisi olan ... Limited Şirketi hesabına gönderilen ödemelerin dekontunun sunulduğunu, müvekkilince yapılan ödemelere istinaden evvelce 4 adet araç için anlaşıldığını, bu araçların müvekkiline devre...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 393

İhtiyati tedbir kararının uygulanması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1610 · K. 2024/1643

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/418 · K. 2024/571

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/754 · K. 2024/795

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1092 · K. 2024/1125

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1091 · K. 2024/1114

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1637 · K. 2024/1656

21 Kasım 2024