Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali talepli davada ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen17.05.2024 tarihli ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkilin, sermayesi 3.250.000-TL olan davalı şirketin, her biri 50,00 TL değerinde 19.500 adet hissesinin sahibi, %30 oranında hissedarı olduğunu, davacı tarafından davalı şirket hakkında Ticaret Bakanlığına hisselerinin korunması ve şirketin zarara uğratıldığı gerekçesiyle 30.12.2022 yılında başvuru yapıldığını, davacının başvurusu üzerine Bakanlık tarafından 21.06.2023 tarih ve 400-C/04 sayılı inceleme raporu tanzim edildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1092 KARAR NO: 2024/1125 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17.05.2024 tarihli ara karar. NUMARASI: 2024/458 E. DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali talepli davada ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen17.05.2024 tarihli ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkilin, sermayesi 3.250.000-TL olan davalı şirketin, her biri 50,00 TL değerinde 19.500 adet hissesinin sahibi, %30 oranında hissedarı olduğunu, davacı tarafından davalı şirket hakkında Ticaret Bakanlığına hisselerinin korunması ve şirketin zarara uğratıldığı gerekçesiyle 30.12.2022 yılında başvuru yapıldığını, davacının başvurusu üzerine Bakanlık tarafından 21.06.2023 tarih ve 400-C/04 sayılı inceleme raporu tanzim edildiğini, raporda davalı şirket yönetim kurulu başkanı ve aynı zamanda hakim hissedarı ... hakkında ticari defterlere kasıtlı olarak gerçeğe aykırı kayıt yapmak suçunu işlediğinin anlaşıldığı, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma açılması için 19.06.2023 tarihli ve 400-C/03 sayılı soruşturma raporunun düzenlendiğini, soruşturma dosyasına mağdur sıfatıyla müdahil olunacağını, 15.02.2024 tarihinde yapılan 2020 ve 2021 yılı olağan genel kurullarına bizzat katılarak kararlara karşı muhalefet ettiğini, 15.02.2024 tarihinde 2020 yılı olağan genel kurul toplantısı yapıldığını, bunun ilk olarak 24.11.2021 tarihinde toplanıldığını, davacının TTK m.420/1 uyarınca 1 ay erteleme talebi üzerine genel kurulun ertelendiğini, ertelenen genel kurula toplantı çağrısı süresinde ve usulüne uygun olarak yapılmadığını, ertelenmesinin üzerinden yaklaşık 27 ay geçtikten sonra yapılan genel kurulun çağrı içeriğinde erteleme sebebi ve yapılacak toplantıda yeterli olan toplantı nisabının belirtilmediğini, usulüne uygun çağrı yapılmaması sebebiyle 15.02.2024 tarihli genel kurul kararlarının iptali gerektiğini, 15.02.2024 tarihli 2020 yılı olağan genel kurulun 2. ve 3.maddesinde, 2020 yılına ait bilanço, gelir gider (kar-zarar) cetvelleri hissedarlara okunmadan ve müzakere edilmeden hâkim hissedarın oyları ile kabul edildiğini, davacının şirketin iş ve işlemlerine ilişkin bilgi alması engellendiğini, bu nedenle genel kurul 2. ve 3.maddesinde alınan kararının iptali gerektiğini, 4.maddesinde geriye dönük herhangi bir değerleme yapılmadan 2020 yılına ait kârın dağıtılmasına karar verildiğini, kar payı dağıtılmasına ilişkin görev ve yetkinin de dolaylı olarak yönetim kuruluna devredildiğini, 4.maddenin de iptali gerektiğini , davalı şirketin 2020 yılına ait olağan genel kurulunun...