Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali talepli davada ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 26.08.2024 tarihli ara karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; davacıların davalı şirkette pay sahibi olduklarını, şirket ortaklarından ...'ün %55,97 oranında, ...'ın %3,25 oranında, ...'ın 9,11 oranında, ...'ın %9,11 oranında, davacıların ise %4,55'er oranında, ...'ün %4,34 oranında pay sahibi olduğunu, ... ailesinin bunun dışında da ortaklıklarının bulunduğunu, anonim şirketlerin nihai amacınının kar elde edip ortaklarına dağıtmak olduğunu, bu amaca uygun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1637 KARAR NO: 2024/1656 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26.08.2024 tarihli ara karar. NUMARASI: 2024/593E. DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali talepli davada ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 26.08.2024 tarihli ara karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; davacıların davalı şirkette pay sahibi olduklarını, şirket ortaklarından ...'ün %55,97 oranında, ...'ın %3,25 oranında, ...'ın 9,11 oranında, ...'ın %9,11 oranında, davacıların ise %4,55'er oranında, ...'ün %4,34 oranında pay sahibi olduğunu, ... ailesinin bunun dışında da ortaklıklarının bulunduğunu, anonim şirketlerin nihai amacınının kar elde edip ortaklarına dağıtmak olduğunu, bu amaca uygun kararlar alınması gerektiğini, ancak davalı şirket yönetim kurulunun buna uygun hareket edilmediğini, davalı şirketin genel kurul toplantıları yapılmadığını veya geç yapıldığını, davacıların kardan pay alma hakkının önüne geçmek adına kar dağıtımı genel kurul gündemine bile alınmadığını, şirketin 2020, 2021 ve 2022 yılına yönelik finansal tabloları incelendiğinde, zararın çoğunun yönetim kurulu üyelerine dair harcamalar olan genel yönetim giderlerine ilişkin olduğunun görüleceğini, davacıların kar payı hakkının önüne geçilebilmesi için, davalı şirket aracılığı ile ... ailesi kontrolündeki kişilerin aracı olarak kullanılarak davalı şirketin karlarının aktarıldığını, kazanç aktarımı için TTK'nın 395. ve 396. maddelerinde yer alan izinlerin hukuka aykırı şekilde alınarak tescil edildiğini, davacıların bilgilendirilmediğini, yönetim kurulu üyeleri lehine olacak şekilde fiktif faaliyet raporları ve finansal tablolar oluşturularak ibranın sağlandığını, şirketin zarar etmesine rağmen doğrudan yönetim kurulu menfaatine olacak şekilde davalı şirketten nakit çıkışı anlamına gelen genel yönetim giderlerinin 2019 yılından itibaren sürekli ve olağanüstü derece arttığını, şirketin 2019 yılından itibaren zararının artığını, şirketin bilinçli bir şekilde karlılıktan uzak yönetildiğini, şirket yönetim kurulunun bilerek ve isteyerek davalı şirketin karlılığını engellediğini, elde edilen kararın da örtülü kar dağıtımı olarak yöneticilere aktarıldığını, şirketin bilançolarının ve faaliyet raporlarının birbiri ile çelişkili olduğunu, şirketin durumunu şeffaflıkla yansıtmadığını, faaliyet raporları ve finansal tablolara itiraz edildiğini ileri sürerek, 04.12.2023 tarihinde yapılan 2020, 2021 ve 2022 yıllarına ilişkin genel kurul toplantısında alınan, yönetim kurulu faali...