Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali talepli davada ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 05.04.2024 tarihli ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirkette 30.09.2009 tarihinden bu yana şirket ortağı olmakla 23.03.2010 tarihinden işbu iptal istenilen 12.01.2024 tarihli genel kurul kararları alınıncaya dek müdür sıfatı ile şirkette görev aldığını, gelinen durumda müvekkilinin şirket bünyesinde ortaklık sıfatının devam ettiğini, 3577 payın ..., 3577 payın ... ve 2646 payın ... ait olduğunu, davalı şirket tarafından, haksız ve sebepsiz yere müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/930 KARAR NO: 2024/1005 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05.04.2024 tarihli ara karar. NUMARASI: 2024/192 E. DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali talepli davada ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 05.04.2024 tarihli ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirkette 30.09.2009 tarihinden bu yana şirket ortağı olmakla 23.03.2010 tarihinden işbu iptal istenilen 12.01.2024 tarihli genel kurul kararları alınıncaya dek müdür sıfatı ile şirkette görev aldığını, gelinen durumda müvekkilinin şirket bünyesinde ortaklık sıfatının devam ettiğini, 3577 payın ..., 3577 payın ... ve 2646 payın ... ait olduğunu, davalı şirket tarafından, haksız ve sebepsiz yere müvekkilinin müdürlük yetkilerine son verebilmek amacıyla bir takım faaliyetlerde bulunulduğunu, son olarak ise 12.01.2024 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı yapıldığını, hukuka ve usule aykırı şekilde alınan karar ile müvekkilinin müdürlük sıfatının sona erdirildiğini, davacının davalı şirkette 30.09.2009 tarihinde 40 yıl süre ile müdür olarak atandığını, şirket unvanı altında atacağı münferit imzası ile şirketi temsile yetkili kılındığını, davacının bu kapsamda üzerine düşen görev ve sorumluluklarını eksiksiz yerine getirdiğini, 21.12.2023 tarihli 2023/02 karar nolu müdürler kurulu kararı ile tamamen kanun hükümlerine aykırı olacak şekilde davalıya müdürler kurulu başkanı atanmasına ve temsil yetkisinin münferiden müşterek imzaya dönüştürülmesine karar verildiğini, TTK md. 624/1 hükmü gereği, şirket bünyesinde birden fazla müdürün bulunması halinde müdürler kurulu başkanı atama yetkisinin kural olarak genel kurulun yetkileri arasında bulunduğunu, şirket sözleşmesinde de buna ilişkin başkaca herhangi bir düzenleme bulunmadığını, dolayısıyla, kanun hükmüne açıkça aykırı müdürler kurulu kararının herhangi bir geçerliliği bulunmadığını, yalnızca müvekkilinin müdürlük sıfatına ve temsil yetkisine son verebilmek amacıyla, acele ile usulüne aykırı şekilde alınmış bir karar olduğunu, kaldı ki, ilgili karar metninin müvekkilince imzalamamış olmasına karşın kararların "oy birliği" ile alındığının belirtildiğini, ilgili müdürler kurulu kararının müvekkile tamamen usul ve yasaya aykırı şekilde mail üzerinden iletildiğini, ilgili müdürler kurulu kararının yasaya aykırı olduğu anlaşılmış olacak ki, aynı tarihli 2023/01 Karar no'lu müdürler kurulu kararı ile şirket genel kurulunun olağanüstü toplantıya çağrılıp toplantı gündeminin belirlenmesi yönünde karar alındığını, k...