Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasında verilen ihtiyati haciz kararına davalılar tarafından yapılan itirazın kabulüne ilişkin verilen ara karara karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden davacı ekili talep dilekçesinde özetle; davacı vekili 22.12.2022 tarihinde İstanbul 19.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/429 Değişik iş sayılı dosyasında sunduğu dilekçe ile vadesi gelmiş ancak rehin ile teminat altına alınmamış para borçları yönünden ihtiyati haciz kararı verilebileceğini, müvekkilinin davalılardan alacağının bulunduğunu, alacak konusunda yeterli kanıt sunulduğunu belirterek 8.360.775.000,00 TL alacağın temini için borçluların mal varlığına ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1053 KARAR NO: 2024/1146 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08.02.2024 tarihli Ara Karar NUMARASI: 2023/141 E. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasında verilen ihtiyati haciz kararına davalılar tarafından yapılan itirazın kabulüne ilişkin verilen ara karara karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden davacı ekili talep dilekçesinde özetle; davacı vekili 22.12.2022 tarihinde İstanbul 19.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/429 Değişik iş sayılı dosyasında sunduğu dilekçe ile vadesi gelmiş ancak rehin ile teminat altına alınmamış para borçları yönünden ihtiyati haciz kararı verilebileceğini, müvekkilinin davalılardan alacağının bulunduğunu, alacak konusunda yeterli kanıt sunulduğunu belirterek 8.360.775.000,00 TL alacağın temini için borçluların mal varlığına ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 30.12.2022 tarihli ara kararıyla; dava dilekçesinin ekinde sunulan hesap dökümleri ekran kayıtları e-mail yazışmaları, MASAK duyurusu ve YMM tespit raporu ile tüm dosya kapsamına göre yaklaşık ispat koşullarının oluşması nedeniyle alacağın % 15'i oranında 1.254.116,25 TL teminat karşılığı borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasına, karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden borçlu ... Tic. AŞ vekili itiraz dilekçesinde özetle; borçlu vekili ihtiyati haciz kararı veren İstanbul 19.ATM'nin 2022/429 D.İş sayılı dosyasındaki dilekçesinde ihtiyati haciz kararının tebliğ edilmediğini ve süresinde itiraz edildiğini, verilen kararın yasaya aykırı olduğunu, mahkemenin görevsiz olduğunu, davacı tarafından İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlattıktan sonra ihtiyati haciz kararı alındığını, davacının müvekkil şirket nezdinde doğmuş herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, delil niteliğinde bulunmayan ve davacı tarafından sunulan mali müşavir raporu ile ihtiyati haciz kararı verildiğini, davacının adeta MASAK ve soruşturmada alınan tedbirleri bertaraf edercesine ve müvekkiline kayıtlara erişiminin bulunmaması nedeniyle TMK'nın 2.maddesine aykırı olarak ihtiyati haciz talep ettiğini, müvekkilinin MASAK ve savcılık soruşturması nedeniyle hesaplara erişemediğini ve hesapların blokeli olduğunu, blokaj tedbirinin fırsat bilinerek talep edilen başka bir dosyadaki ihtiyati haczin kabul edilmediğini, alacak bulunsa dahi müvekkilinin kayıtlarına göre tüm paraların ödendiğini belirterek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir. İhtiyati hacze itiraz eden borçlu ... AŞ vekili itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararı veya haciz tutanağın...