DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yargılaması sırasında talep edilen ihtiyati haciz isteminin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilince, davalı şirkete satılarak teslim edilen ürünlere ait bir kısım fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Gaziosmanpaşa İcra Müdürülğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu, emtiaların teslim edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve öncelikle teminatsız olarak aksi halde uygun bir teminat karşılığı davalının borca yetecek miktarda mal...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/495 KARAR NO: 2024/514 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02.01.2024 tarihli Ara Karar NUMARASI: 2023/817 E. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yargılaması sırasında talep edilen ihtiyati haciz isteminin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilince, davalı şirkete satılarak teslim edilen ürünlere ait bir kısım fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Gaziosmanpaşa İcra Müdürülğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu, emtiaların teslim edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve öncelikle teminatsız olarak aksi halde uygun bir teminat karşılığı davalının borca yetecek miktarda mal varlığının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi, 02.01.2024 tarihli ara kararında; "... İİK.nun 258. hükmüne göre de, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için mahkemenin alacağın varlığı hakkında kanaat edinmiş olması yeterlidir. Mahkemenin alacağın varlığına kanaat getirmesinden anlaşılması gerekenin alacağın usul kurallarına göre kesin bir şekilde ispat edilmesi değildir. Bu hükme göre alacaklının, alacağının varlığını ve muaccel olduğunu tam ve kesin olarak ispat etmesi aranmamakta, bu konuda mahkemeye kanaat verecek delileri göstermesi yeterli kabul edilmektedir.Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olaya gelince; ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından dosyaya sunulan belgelerden alacağın muaccel hale geldiğine ve borçlunun taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlandığı, yahut kaçtığı ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunduğuna dair ciddi ve inandırıcı bir delil ortaya konulamadığı gibi kanaat verici belge de sunulmadığı anlaşılmaktadır. " gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine, karar vermiştir.Bu ara karara karşı, ihtiyati haciz talep eden vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde ;Satılan ürünlere ilişkin elektronik faturalar sunulduğunu, davalının süresinde faturalara itiraz etmediğini, ticari faturalarda iptal işleminin ileti tarihinden itibaren e-fatura sistemindeki Ret Uygulama Yanıtı ile yapılması gerektiğini, satım ilişkisinde müvekkilince teslim edilen emtialara ilişkin faturaların sürekli şekilde e-fatura olarak gönderildiğini, borçlunun gönderilen faturalara itiraz etmediğini ve iptal işlemi yapılmadığını, f...