Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2105 · K. 2024/1984
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2105 K. 2024/1984

E. 2022/2105K. 2024/198427 Aralık 2024
BSMVkredi sözleşmesiicra takibiitirazın iptalitazminatanonim şirketicra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıyasal sürehacizicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalilimited şirketalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili bankanın Erzurum Şubesi ile dava dışı ...Yapı İnşaat Taahhüt Gayrimenkul Hafriyat Ve Nakliyat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi (Eski Ünvan: ...Yapı İnşaat Taahhüt Temel Gıda Maddeleri İnşaat Malzemeleri Ve Nakliyat Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi) firması arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını ve davalılar ... ve ... bu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, imzalanan sözleşmeler kapsamında anılan firmaya krediler kullandırıldığını, borçlu...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2105 KARAR NO : 2024/1984 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2022 (Karar) NUMARASI : 2020/168 Esas, 2022/493 Karar DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili bankanın Erzurum Şubesi ile dava dışı ...Yapı İnşaat Taahhüt Gayrimenkul Hafriyat Ve Nakliyat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi (Eski Ünvan: ...Yapı İnşaat Taahhüt Temel Gıda Maddeleri İnşaat Malzemeleri Ve Nakliyat Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi) firması arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını ve davalılar ... ve ... bu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, imzalanan sözleşmeler kapsamında anılan firmaya krediler kullandırıldığını, borçlu firmanın borçlarını ödememesi üzerine 26.09.2019 tarihinde hesapları kat edilerek, ... numaralı Kredi Garanti Fonu kefaletli Taksitli Ticari Kredi kaynaklı borcu nedeniyle Erzurum... Noterliği'nin 27.09.2019 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname ile borçlulara bildirildiğini, söz konusu ihtarnameye rağmen müvekkili banka alacağının ödenmemesi üzerine alacağın tahsilini teminen, borçlular hakkında Erzurum .... İcra Müdürlüğünün 2019/...Esas sayılı dosyası üzerinden, genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların, anılan icra takibinde borca, ödeme emrine, faizlere ve ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, huzurdaki itirazın iptali davası açılmadan evvel, dava şartı olarak Erzurum Arabuluculuk Bürosunun 2020/... Numaralı dosyası ile arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davalıların Erzurum .... İcra Müdürlüğünün 2019/...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamına ve davalıların takip miktarının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili, müvekkillerinin, davacıya söz konusu takipten kaynaklanan herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkillerine ait banka kayıtları incelendiğinde, müvekkilinin söz konusu krediye ilişkin olarak davacı bankaya ödeme yaptığı, dolayısıyla bir borcunun bulunmadığı, kullanılan kredi için farklı tarihlerde, parça parça ödemeler yapıldığını, ancak davacı tarafın yapılan ödemeleri hesaplamada dikkate almadığını, yapılan ödemeler göz önünde bulundurulduğunda müvekkillerinin borcunun kalmadığının anlaşılacağını, ikrar anlamına gelmemek kaydıyla müvekki...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1085 · K. 2024/514

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1693 · K. 2024/1683

11 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/723 · K. 2024/437

26 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/734 · K. 2024/780

22 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/41 · K. 2024/55

8 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/831 · K. 2024/1017

27 Mayıs 2024