DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın Erzurum şubesi ile davalılardan ... Gıda Mağazacılık Organizasyon Petrol İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi firması arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, diğer davalılar ... ve ...'nun bu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, imzalanan sözleşmeler kapsamında anılan firmaya krediler kullandırıldığını, borçlu firmanın borçlarını ödememesi üzerine firmaya, 26.08.2019 tarihinde hesapların kat edilerek, Erzurum ......
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/734 KARAR NO : 2024/780 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2022 (Karar) NUMARASI : 2020/171 Esas, 2022/46 Karar DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın Erzurum şubesi ile davalılardan ... Gıda Mağazacılık Organizasyon Petrol İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi firması arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, diğer davalılar ... ve ...'nun bu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, imzalanan sözleşmeler kapsamında anılan firmaya krediler kullandırıldığını, borçlu firmanın borçlarını ödememesi üzerine firmaya, 26.08.2019 tarihinde hesapların kat edilerek, Erzurum ... Noterliği'nin 27.08.2019 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun yine ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla Erzurum ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası üzerinden, genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itirazı nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuk bürosuna yapılan başvurudan sonuç alınamadığını, Genel Nakdi Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi'nin, ihtarname ve müvekkil banka kayıtlarının incelenmesinde ortada sabit ve likit bir alacak olduğu, sözleşmenin gerektirdiği yükümlülüklerin yerine getirilmediği, davalıların borçlu bulunduğu ve müvekkil bankanın alacaklı olduğunun görüleceğini, taraflar arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri'nin bankacılık işi olup, TTKnun 4. maddesi gereğince ticari iş niteliğinde olduğunu, aynı yasanın 8. maddesine göre ticari işlerde temerrüt faiz oranının serbestçe belirlenebileceğini, bu nedenle davalının faize ilişkin itirazlarında haksız olduklarını, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 01.10.2012 tarih, 2012/5456 E. Ve 2012/13988 K. sayılı kararında sözleşmeden kaynaklanan alacakla ilgili olarak sözleşmede kararlaştırılan faiz oranının uygulanmasının istemesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı nın açıkça belirtildiğini, davalıların itirazlarında haksız ve kötü niyetli olmasından dolayı haksız itirazın iptali ile davalılar aleyhine % 20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ve takibin devamına , yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkiller aleyhine Erzurum ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyası ile takip başlattığını, müvekkillerin, davacıya söz konusu takipten kaynaklanan harhangi bir borcu bulunmadığından taki...