DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Erzurum ... Şubesi ile borçlu ... arasında 14/04/2016 tarihinde, 30.000,00-TL ve 100.000,00-TL ve 150.000,00-TL limitli, üç ayrı ...cari hesap kredi sözleşmesi, üretici kredi kartı sözleşmesi ve tarım kredi sözleşmelerinin imzalandığını, işbu cari hesap sözleşmelerine istinaden davalı ile 03/04/2018 tarihinde 8.600,00-TL bedelli, 22/11/2018 tarihinde 10.400,00-TL bedelli, 28/02/2018 tarihinde 4.367,00-TL bedelli ve 14/04/2016 tarihinde de...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/726 KARAR NO : 2024/680 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2022 (Karar) NUMARASI : 2020/509 Esas, 2022/37 Karar DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Erzurum ... Şubesi ile borçlu ... arasında 14/04/2016 tarihinde, 30.000,00-TL ve 100.000,00-TL ve 150.000,00-TL limitli, üç ayrı ...cari hesap kredi sözleşmesi, üretici kredi kartı sözleşmesi ve tarım kredi sözleşmelerinin imzalandığını, işbu cari hesap sözleşmelerine istinaden davalı ile 03/04/2018 tarihinde 8.600,00-TL bedelli, 22/11/2018 tarihinde 10.400,00-TL bedelli, 28/02/2018 tarihinde 4.367,00-TL bedelli ve 14/04/2016 tarihinde de tarım kredileri kullandırıldığını, davalının üç adet üretici kredi kartından kullandığı tarım kredilerini ve bir adet doğrudan tarım kredisi olarak kullandığı krediyi aksatması üzerine davacı müvekkilinin davalı borçluya farklı tarihlerde beş ayrı hesap kat ihtarı gönderdiğini, davalı borçlunun hesap kat ihtarlarına istinaden gecikmeye düştüğünü ve borçlarını ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Erzurum ... İcra Müdürlüğü nezdinde 2020/....- 2020/...- 2020/....- 2020/....Esas nolu dosyaları ile ilamsız icra takibine başlandığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve dört takibin de durdurulmasına karar verildiğini, bu nedenlerle Erzurum ...İcra Müdürlüğünün 2020/....- 2020/....- 2020/....- 2020/... Esas sayılı dosyalarına yapılan itirazların iptaline ve takibin devamına, 06/01/2020 takip tarihli ve takip çıkışı üzerinden toplamda 72.884,11-TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, takip çıkışı alacağın %20'sinden aşağı olmayacak şekilde lehlerine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği gibi borçlarını ödememezlik yapmadığını, müvekkilinin 2018 yılında 28/02/2018 tarihinde 4.000,00-TL, 03/04/2018 tarihinde 8.000,00-TL ve ekim 2018 de de 10.000,00 TL olmak üzere 1 yıl vade ile toplam 22.000,00-TL kredi kullandığını, müvekkilinin 2018 vadeli olarak davacı ...'a 2017 yılında kullanmış olduğu krediden 8.000,00-TL borcu bulunmaktayken 2018 kasım ayında müvekkiline maliki olduğu aracın kasko sigortasından 40.000,00-TL para yattığını, müvekkilinin yatan parasını almak için bankaya gittiğinde ilgili memurun ekonomik kriz dolayısıyla bankanın kullandırdığı kredileri kapatmak istediğini söyleyerek müvekkilinin davacı bankaya olan borcuna karşılık ...