DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 30/05/2001 tarihinde ...Ticaret Sicilinde ilanı yapılan ... Petrol Tic.Ltd.Şti.'nde hisse sahibi olduğu söz konusu şirketin 28/10/2014 tarihinde Ticaret Sicilinden re'sen silindiğini,müvekkilinin hisse sahibi olduğu şirket olan ... Petrol Tic Ltd.Şti ile Türkiye... Bankası T.A.O arasında 03/09/2004 tarihinde 150.000,00 TL'lik Kredi Genel sözleşmesi imzaladığını (1 nolu GKS) ve ilgili sözleşmede ... ve müvekkili ...'ın kefil konumunda olduğunu,......
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1085 KARAR NO : 2024/514 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2022 (Karar) NUMARASI : 2020/154 Esas, 2022/138 Karar DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 30/05/2001 tarihinde ...Ticaret Sicilinde ilanı yapılan ... Petrol Tic.Ltd.Şti.'nde hisse sahibi olduğu söz konusu şirketin 28/10/2014 tarihinde Ticaret Sicilinden re'sen silindiğini,müvekkilinin hisse sahibi olduğu şirket olan ... Petrol Tic Ltd.Şti ile Türkiye... Bankası T.A.O arasında 03/09/2004 tarihinde 150.000,00 TL'lik Kredi Genel sözleşmesi imzaladığını (1 nolu GKS) ve ilgili sözleşmede ... ve müvekkili ...'ın kefil konumunda olduğunu,... Petrol Tic.Ltd Şti Ortaklar Kurulu 04/04/2015 tarih .. karar sıra numarası ile hisse devri kararı almış olduklarını,...'e ait hissenin ...a devri işlemine yönelik ...Noterliği'nde işlem yapıldığını, Akabinde müvekkili ...'a ait hissenin tamamının da 09/12/2005 tarihinde ...a devredildiğini müvekkilinin söz konusu şirketle herhangi bir bağı kalmadığını,3 Mayıs 2005 tarihinde ilgili şirket ile davalı arasında 150.000,00 TL 'lik kredi sözleşmesinden bağımsız olarak 750.000,00 TL'lik bir kredi genel sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasındaki ikinci kredi sözleşmesine müvekkilinin herhangi bir şekilde taraf ya da kefil olarak katılmadığını söz konusu sözleşmeye şirket yetkili olan ... imza attığını ,ancak anılan tarihte ... şirket yetkilisi olmadığını, bu yönüyle taraflarca imza altına alınan Kredi genel sözleşmesinin kendisinin de aslında hüküm ifade etmediğinin açık olduğunu ... Petrol Tic.Ltd.Şti 04/01/2006 tarihinde şirket sermayesini 100.000,00 TL'ye artırdığını akabinde 750.000,00 TL'lik kredi sözleşmesindeki limit 25/04/2007 tarihinde 900.000,00 TL'ye yükseltildiğini müvekkilinin 2.kredi sözleşmesinde kefaletinin olmamasının yanında limit artırımı hususunda da herhangi bir taahhüdü bulunmadığı ,anılan tarih itibari ile şirket ortağı da olmadığının son derece açık olduğunu,davalı banka tarafından 10/03/2008 tarih ve ...yevmiye numaraları ile Ankara ...Noterliği kanalıyla müvekkilinin,... Petrol Tic.Ltd Şti ve kredi sözleşmesinde imzası olan diğer kişilere iki ayrı ihtarname gönderilmiş olduğunu 21/02/2008 tarihi itibariyle 11.011.87 TL ve 204.835,59 TL borcla tahakkuk ettirildiğini,davalı banka ,kişilerin sorumlu tutabildiği miktarları belirtmeksizin bu işlemi yaptıklarını,bu durumda müvekkilinin hiçbir şekilde taraf olmadığı 900.000,00 TL'lik ikinci kredi sözleşmesinden dolayı soru...