DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın .../Erzurum Şubesi ile davalılardan asıl borçlu ... Yemek Gıda Tur.Tic.San. ve Paz.Ltd.Şti arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine istinaden borçluya kredi kullandırıldığını, diğer davalılar ... ve... anılan sözleşmeyi imzalayarak müteselsil kefil olduğunu, borçluların borcunu ödememesi üzerine Erzurum ... Noterliği"nin 18.03.2020 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sorumlu olduklarını borcun bildirildiğini, söz konusu ihtarnamenin tebliğine rağmen...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/976 KARAR NO : 2024/1167 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2022 (Karar) NUMARASI : 2021/65 Esas, 2022/109 Karar DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın .../Erzurum Şubesi ile davalılardan asıl borçlu ... Yemek Gıda Tur.Tic.San. ve Paz.Ltd.Şti arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine istinaden borçluya kredi kullandırıldığını, diğer davalılar ... ve... anılan sözleşmeyi imzalayarak müteselsil kefil olduğunu, borçluların borcunu ödememesi üzerine Erzurum ... Noterliği"nin 18.03.2020 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sorumlu olduklarını borcun bildirildiğini, söz konusu ihtarnamenin tebliğine rağmen müvekkili Bankanın alacağının ödenmemesi üzerine fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla alacağının tahsili amacıyla, davalılar hakkında Erzurum ... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak borcun mevcudiyetine rağmen davalı borçluların takibe itiraz ettiklerini, yapılan itirazın kötüniyetli olduğunu, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli mahkemede açılmadığını, zira takip konusu alacağın rehin hakkına dayanan bir alacak türü olduğunu, rehinli ilamsız takip talebiyle ilgili itirazın iptali davasında görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacının dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu hususların gerçeği yansıtmadığını, davacının haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibi yaptığını ve müvekkilinden bu şekilde haksız kazanç sağlamaya çalıştığını, davacı bankanın göndermiş olduğu ihtarlara tarafımızca itiraz edildiği buna rağmen davacının haksız bir şekilde icra takibi başlattığını, bu icra takibine de haklı olarak itiraz edildiğini, zira davacı bankanın çıkartmış olduğu hesapların ve uyguladığı faiz oranlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, tüm bu nedenlerle görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi açtığından ve dava açtığında dolayı % 20 aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargı...