Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1282 · K. 2024/1176
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1282 K. 2024/1176

E. 2022/1282K. 2024/117612 Haziran 2024
istirdattazminattedbir kararıtehiri icrayasal süreyetkili mahkemeiadeyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehdarı ve hamili olduğu .... Bankası A.Ş., ... Şubesi, 30.11.2020 keşide tarihli, ... seri numaralı 33.500.00-TLlik çeke ciro işlemi yaparak ... Kargo isimli kargo şirketine 14/07/2020 tarihinde ... Güvenlik Teknolojileri A.Ş'nin ... Mah. ... Bulvarı ... Sk. No:.../İSTANBUL adresine gönderilmek üzere teslim ettiğini, fakat kargo çalışanı olan kuryenin postaları dağıtıma çıkardığı sırada işbu çeklerin de içinde bulunduğu çantasının çalındığını, kurye ...'in söz konusu hırsızlık olayıyla ilgili 16/07/2020 tarihinde ...Polis Merkez Amirliği'nde ifade verdiğini ve şikayetçi olduğunu, davaya...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1282 KARAR NO : 2024/1176 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2022 (Karar) NUMARASI : 2021/17 Esas, 2022/160 Karar DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehdarı ve hamili olduğu .... Bankası A.Ş., ... Şubesi, 30.11.2020 keşide tarihli, ... seri numaralı 33.500.00-TLlik çeke ciro işlemi yaparak ... Kargo isimli kargo şirketine 14/07/2020 tarihinde ... Güvenlik Teknolojileri A.Ş'nin ... Mah. ... Bulvarı ... Sk. No:.../İSTANBUL adresine gönderilmek üzere teslim ettiğini, fakat kargo çalışanı olan kuryenin postaları dağıtıma çıkardığı sırada işbu çeklerin de içinde bulunduğu çantasının çalındığını, kurye ...'in söz konusu hırsızlık olayıyla ilgili 16/07/2020 tarihinde ...Polis Merkez Amirliği'nde ifade verdiğini ve şikayetçi olduğunu, davaya konu olan çekin gönderildiği firma ile müvekkili arasında fatura ve elektronik yazışmalarla sabit olduğu üzere bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, dava konusu çekin ... Güvenlik A.Ş.'ye ulaşamadığı ve dolayısıyla ciro silsilesinin koptuğu kurye görevlisi şüpheli ...'in ifadesi ile sabit olduğunu, müvekkilinin kendisinden sonra gelen cirantalarla hiçbir şekilde ticari ilişkisinin bulunmadığını, kaldı ki davalı tarafın da müvekkilden sonraki ciranta (...) ile aralarında bir ticari ilişki olmadığının çok açık olduğunu, davalı tarafın iyi niyetli meşru hamili olduğunu ileri sürmüşse de iyi niyetli iktisabın oluşabilmesi için; hamilin söz konusu durumu bilmemesi ve de bilebilecek durumda olmamasına bağlı olduğunu, dava konusu olayda davalı tarafın, kambiyo vasfına güvenerek hareket ettiğini beyan ettiğini, oysa ki dava konusu çekin, karekodlu bir kambiyo evrakı olduğunu, dolayısı ile 01.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren çek yasası gereğince karekodun çek üzerinde bulunması zorunlu hale geldiğini, karekodlu çek sisteminin çeki alacak olan kişi tarafından çekin keşidecesinin geçmiş ödeme performansının görüntülenmesine ve ayrıca çek üzerindeki bilgiler ile karekod içindeki bilgilerin tutup tutmadığını kontrol etmesine imkan sağlayan bir sitem olduğunu, ortada sistemli bir dolandırıcılığın olduğunu, kargodan çek çalma olayının son yıllarda bir vurgun haline dönüştüğünü ve yeni bir dolandırıcılık yöntemi oluşturulduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile dava konusu edilen 30.11.2020 keşide tarihli, ... seri numaralı 33.500.00-TL bedelli çekin davalıdan istirdadına ve müvekkiline iadesine, söz konusu çekin ödenmesini önlemek için uygun bir teminat mukabilinde tedbir kararı verilmesini, yargılama harç ve masraf ile ücreti vekâletin davalı üzerine bır...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1178 · K. 2024/1011

27 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/329 · K. 2024/283

6 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/827 · K. 2024/668

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1187 · K. 2024/1002

24 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/247 · K. 2024/226

26 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/263 · K. 2024/1570

21 Ekim 2024