DAVA : Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalının tasfiye olan ... Limited Şirketinin ortaklarından olduğunu, söz konusu şirketin borçları için dava dışı şirket 245.000,00-TL bedelli ...Bankasından kredi kullandığını, bu kredinin müşterek borçlusu, müteselsil kefilleri ise müvekkil ve davalı olduğunu, müvekkil söz konusu kredinin 190.000,00-TL'lik kısmını kendi bireysel çabalarıyla ödediğini, davalının sorumluluğunda olan kısım için kendisine ihtar çekildiğini, ancak ödemediğini, müteselsil kefil ve müşterek borçlu sıfatları...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/827 KARAR NO : 2024/668 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2022 (Karar) NUMARASI : 2019/476 Esas, 2022/79 Karar DAVA : Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalının tasfiye olan ... Limited Şirketinin ortaklarından olduğunu, söz konusu şirketin borçları için dava dışı şirket 245.000,00-TL bedelli ...Bankasından kredi kullandığını, bu kredinin müşterek borçlusu, müteselsil kefilleri ise müvekkil ve davalı olduğunu, müvekkil söz konusu kredinin 190.000,00-TL'lik kısmını kendi bireysel çabalarıyla ödediğini, davalının sorumluluğunda olan kısım için kendisine ihtar çekildiğini, ancak ödemediğini, müteselsil kefil ve müşterek borçlu sıfatları dolayısıyla 190.000,00-TL'lik alacağın 95.000,00-TL olan kısmı için davalıya rücu etme zarureti doğduğunu, daha önce mahkememize 2016/... Esas numaralı dosyasına yapılan yargılamada aynı alacak için 9.000,00-TL değerinde kısmi olarak açılan davanın kabul olduğunu, davalı kararı, davanın reddolması gerektiğinden istinaf ettiğini, müvekkilinin ise istinaftan feragat edilmesini istediğini, huzurundaki dava iş bu sebeple bakiye kalan alacak için açıldığını, bütün bu sebeplerin bir arada değerlendirilerek 86.000,00-TL alacağın ihtarname tarihinden itibaren uygulanacak temerrüt faiziyle beraber tahsil edilerek taraflarına ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; talep konusu alacak ... şirketinin ticari kredisinden kaynaklandığını, şirketin bu borcunu davacının ödemediğini, şirket kasasında, şirket hesabında yapmış olduğu ödemeyi kendisinin ödediği iddiası ile dava ikamesi mümkün olmadığını, kendi cebinden bu krediyi ödemiş olsa dahi bunu şirket ortağından değil ancak şirketten talep edebilmesi gerektiğini, şirket ortaklarının sorumluğunun kamu borçları ile sınırlı olduğunu, müvekkil tarafından şirketin tasviye sürecinde ödemiş oldukları mablaları davacıdan tahsil edebilmek mahkememizin 2018/... Esas sayılı dosyasında bilirkişi raporunda; şirketin giderlerinin ortaklardan talep edilme imkanı bulunmamakta olduğunun belirtildiği açıkça net olduğunu, bu nedenlerden dolayı davanın reddini, yine şirket borcunun davacı tarafından ödendiği kabul edilse dahi bu alacağın muhatabının müvekkil olamayacağından müvekkile karşı davacının bir talep hakkı bulunmadığından açılan davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapı...