DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı tarafın müvekkili şirketten ürün alan firma olduğunu, davalı tarafın almış olduğu bu ürünler nedeniyle bakiye borcunu ödemediğini, davalı tarafın borcunu ödemediği için Erzurum ...İcra Müdürlüğünün 2019/...Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın bu takibe itiraz ederek takibin durdurulmasına sebep olduğunu, davalı tarafın itiraz dilekçesinde yetki itirazına bulunduğunu ancak icra müdürlüğünün bu hususta bir karar vermediğini, bu itirazın yersiz ve mesnetsiz olduğunu, söz konusu alış verişin...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/299 KARAR NO : 2024/1144 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2021 (Karar) NUMARASI : 2020/223 Esas, 2021/450 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı tarafın müvekkili şirketten ürün alan firma olduğunu, davalı tarafın almış olduğu bu ürünler nedeniyle bakiye borcunu ödemediğini, davalı tarafın borcunu ödemediği için Erzurum ...İcra Müdürlüğünün 2019/...Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın bu takibe itiraz ederek takibin durdurulmasına sebep olduğunu, davalı tarafın itiraz dilekçesinde yetki itirazına bulunduğunu ancak icra müdürlüğünün bu hususta bir karar vermediğini, bu itirazın yersiz ve mesnetsiz olduğunu, söz konusu alış verişin yapıldığı dava konusu satışın yapıldığı ürünlerin çıkış yerinin Erzurum olduğunu, yine ürünlere ilişkin kesilen faturaların Erzurum iline ait olduğunu, yetkili resmi kurumların Erzurum olduğunu, davalı tarafa icra takibi başlatılmadan önce Erzurum .. Noterliğinin 26/03/2019 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar çekildiğini ve bakiye borcunun ödenmesinin istenildiğini, ancak davalı tarafın ihtarnameye cevap vermediğini ve ödeme yapmadığını, bu nedenlerle Erzurum ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasında takibin durdurulmasına ilişkin verilen kararın kaldırılmasına, davalı tarafın kötü niyetli olarak takibin durmasına sebep olduğu için %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesi ile yargılama masrafları ve mahkeme vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin tarafına tebliğ edilmediğini, geçersiz tebligat yapılması sebebiyle dava dilekçesinin taraflarına tebliğ edilerek yargılamada dilekçeler aşamasına dönülmesine, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık fatura dayanak yapılarak başlatılan icra takibi nedeniyle davalının davacıya borcunun bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Takip konusu faturaların davalı tarafa tebliğ edildiğine dair herhangi bir delil sunulmadığından, tarafların ticari defterleri üzerinde HMK'nin 222.maddesi kapsamında inceleme yapılmasına karar verilmiştir. Mahkememiz'ce tarafların ticari defterleri üze...