Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete İstanbul Anadolu .... İcra Dairesinin 2017/... E sayılı dosyası ile başlatılan ve dayanağı 2 adet fatura olan icra takibine yetkiye ve borca itiraz edilerek takibin durduğunu, dosyanın yetkili icra dairesi olan Erzurum ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasına kaydının yapıldığını, haksız ve kötüniyetli yapılan itirazın iptali gerektiğini, müvekkilinin şirketine ait araçla davalı şirketi için nakliye işi yaptığını ve karşılığında icra takibine konu faturaların kesildiğini kesilen bu faturaların bir kısmı müvekkili ... adına ......
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1088 KARAR NO : 2024/890 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2022 (Karar) NUMARASI : 2020/371 Esas, 2022/172 Karar DAVA : İtirazın İptali Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete İstanbul Anadolu .... İcra Dairesinin 2017/... E sayılı dosyası ile başlatılan ve dayanağı 2 adet fatura olan icra takibine yetkiye ve borca itiraz edilerek takibin durduğunu, dosyanın yetkili icra dairesi olan Erzurum ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasına kaydının yapıldığını, haksız ve kötüniyetli yapılan itirazın iptali gerektiğini, müvekkilinin şirketine ait araçla davalı şirketi için nakliye işi yaptığını ve karşılığında icra takibine konu faturaların kesildiğini kesilen bu faturaların bir kısmı müvekkili ... adına ... Bankası ... Şubesi hesabına ödendiğini, fakat takibe konu fatura borçlarının ödenmediğini, bu nedenlerle davalı borçlu şirketin itirazı haksız ve kötüniyetli olduğundan Erzurum .... Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde iddia ettiği talepleri asla kabul etmediklerini, dava konusu faturalar zamanaşımına uğramış olduğundan zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, mahkememizin 2018/...Esas sayılı dosyasının 24/06/2020 tarih, 2020/...Karar sayılı kararı ile Davanın HMK 320/4 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verildiğini, dava kapsamında aldırılan bilirkişi raporları ile davacının müvekkil şirketten herhangi bir alacağının olmadığı ispat edildiğini, davacı tarafın bilirkişi raporlarına itiraz etmediğini ve davayı da takip etmediğini, iş bu sebeple huzurda görülen davanın açılmasında hukuki bir yararın olmadığını, davacı tarafından, müvekkil şirketin nakliye işinin kendilerince gerçekleştirildiğini, bu iş karşılığı kesilen ...Nolu 31.08.2014 tarihli ve ... No ve 31.08.2014 tarihli faturanın karşılığının kendilerine ödenmediğini iddia ettiğini, ancak müvekkil şirketi tarafından alınan hizmetin karşılığı tüm ödemeler, eksiksiz olarak gerçekleştirildiğini, karşı tarafça ödemesinin yapılmadığı iddia edilen faturalar 2014 tarihli olup, taraflar arasındaki cari hesapta 2014 yılında son bulduğunu, 4 yıl boyunca karşı tarafça herhangi bir iddiada bulunulmaksızın, iş bu faturalara ilişkin icra takibinin 4 yıl sonra başlatılması tamamıyla kötü niyetli olduğunu, açıklanan bu nedenlerle ve sundukları belgelere istinaden davacı tarafın hukuken hakkı olduğu tüm alacaklarını aldığını, ...