DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle verilen karara karşı taraf vekillerince yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili, Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü, Erzurum Bölge Müdürlüğü ile müvekkili ... arasında ...Yurt Müdürlüğü ... Erkek Bloğunun Kantin - Lokanta İşletmesi ile ilgili olarak Erzurum .... Noterliğinin 20/08/2004 tarih ve ... yevmiyeli sözleşme imzalandığını ve müvekkilinin bu iş yerini işletmeye başladığını, müvekkili ...'ın müvekkili ...'ı vekil tayin isteğini ...Yurt Müdürlüğü ve Erzurum Bölge Müdürlüğünce uygun görüldüğünü ve ...'ın işletici vekil olarak iş yerinin sorumluluğunu yürüttüğünü, iş yerinde 28/09/2006...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1179 KARAR NO : 2024/1008 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2022 (Karar) NUMARASI : 2021/45 Esas, 2022/170 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle verilen karara karşı taraf vekillerince yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili, Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü, Erzurum Bölge Müdürlüğü ile müvekkili ... arasında ...Yurt Müdürlüğü ... Erkek Bloğunun Kantin - Lokanta İşletmesi ile ilgili olarak Erzurum .... Noterliğinin 20/08/2004 tarih ve ... yevmiyeli sözleşme imzalandığını ve müvekkilinin bu iş yerini işletmeye başladığını, müvekkili ...'ın müvekkili ...'ı vekil tayin isteğini ...Yurt Müdürlüğü ve Erzurum Bölge Müdürlüğünce uygun görüldüğünü ve ...'ın işletici vekil olarak iş yerinin sorumluluğunu yürüttüğünü, iş yerinde 28/09/2006 tarihinde meydana gelen yangın sonucu maddi hasar oluştuğunu ve hem müvekkili ... hem de davalı kurumun zarar gördüğünü, Erzurum .. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/.. Esas - 2009/... Karar sayılı kararla mahkemece ....221,30 TL tazminatın olay tarihi olan 28/09/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve belirtilen yargılama giderleri ve harçlarla birlikte müvekkillerinden müştereken ve müteselsilen alınarak alacaklı kuruma ödenmesine karar verildiği, yerel mahkeme ilamı, davalı kurum tarafından Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2010/...Esas sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, davalı kurumla yapılan görüşme neticesinde 76.033,67 TL, 01/06/2011 tarihinde kurumun IBAN numarasına yatırıldığını, davalı kurum tarafından İcra Müdürlüğüne haricen tahsilat birimi yapılarak 2.292,80 TL müvekkil adına yatırıldığını, müvekkil tarafından ise 4.585,60 TL tahsil harcı bedeli kurum hesabına yatırıldığını, Erzurum... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyası ile neticelenen yargılama sonucu, davalı kurumun müvekkilinden talep edebileceği toplam zararın ....221,30 TL olabileceği, zararın meydana gelmesinde müvekkili ile müvekkile bağlı çalışanların birlikte toplam kusur oranının %50 olduğunu, kusur oranı dikkate alındığında davalı kurumun müvekkilinden 19.610,50 TL maddi tazminat talebi edebileceği hükmüne varıldığını, davalı kuruma müvekkilinin yaptığı fazla ödemenin iadesi için davalı kuruma tebliğ edildiği ancak ödeme yapılmadığı için Erzurum... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu kurum vekili icra takibine itiraz ederek takibin durdurulduğuna karar verildiğini, Erzurum Arabuluculuk Bürosuna yapılan 2020/... Büro Dosya Numaralı başvuru sonucu kısmi anlaşma sağlandığı, haksız ve hukuka aykırı olan itirazın iptali ile takib...