DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Erzurum .... İcra Müdürlüğünün 2019/...Esas sayılı dosyası ile aleyhine yürüttükleri 9.919,17 TL borç anapara miktarlı icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine 03/07/2019 tarihinde itiraz ettiğini, borçlunun çeşitli tarihlerde müvekkil şirketin servis bölümünde fatura karşılığı 9.919,17 TL bedel ile aracını yaptırdığını ve seri numaraları ... olan irsaliyeli faturaların müvekkil şirketten davalıya kesildiğini, davalının müvekkil şirkte ödemesi lazım gelen miktarın taraflarına ödenmediğini, tüm bu nedenlerle borçlunun itirazının iptali...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1432 KARAR NO : 2024/1405 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2022 (Karar) NUMARASI : 2020/108 Esas, 2022/258 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Erzurum .... İcra Müdürlüğünün 2019/...Esas sayılı dosyası ile aleyhine yürüttükleri 9.919,17 TL borç anapara miktarlı icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine 03/07/2019 tarihinde itiraz ettiğini, borçlunun çeşitli tarihlerde müvekkil şirketin servis bölümünde fatura karşılığı 9.919,17 TL bedel ile aracını yaptırdığını ve seri numaraları ... olan irsaliyeli faturaların müvekkil şirketten davalıya kesildiğini, davalının müvekkil şirkte ödemesi lazım gelen miktarın taraflarına ödenmediğini, tüm bu nedenlerle borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak kaydıyla verilebilecek en üst hadden olmak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalının davaya cevap vermediği görüldü. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince, "Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; dava fatura alacağına ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili, icra takibine konu edilen 30.07.2018 tarihli ..., 26.03.2018 tarihli ... nolu üç adet fatura nedeniyle müvekkilinin lacaklı olduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini talep etmiştir. Faturalar incelendiğinde .... numaralı faturanın ...nolu faturanın devamı olduğu, bu iki faturanın aslında tek bir fatura olduğu görülmektedir. İş bu faturalarda davacı tarafından yapılan işlemler tek tek yer almaktadır. Her iki taraf da tacir olduğundan taraf defleri incelenmiş, sunulan bilirkişi raporunda, davacı firmanın 20... yılı defter kayıtlarına göre 20... yılı sonu itibariyle davalının 9.919,18 TL borcunun olduğu, davalının 20... yılı yevmiye defter kayıtlarına göre davacının düzenlemiş olduğu fatutralardan ...-... nolu faturaların kaydedildiği; bu faturaların toplam tutarının 9.919.17 TL olduğu, bu faturalardan ... nolu faturanın ... ...A.Ş. cari hesabına kaydedildiği, ... nolu faturanın ise 100 Nakit Kasa hesabı ile kapatıldığı yani fatura bedelinin peşin olarak ödendiği tespit edildiğine ilişkin görüş bildirilmiştir. Yapılan incelemede davacının takip dosyasına konusu ettiği faturaların hem davacının hem de davalının defterlerinde kayıtlı olduğu açıktır, takip konusu edilen faturalar her iki tarafında defterlerinde kayıtlı olduğundan çekişme bu ödemenin yapılıp yapılmadığı hususunda toplanmaktadır. Davalı vekilinin dosya safahatında sunmuş olduğu kart ekstreleri ...